通过指针&通过引用传递

Question

可能的重复：
指针变量和C++ 中的引用变量？
路过有好处吗C++ 中通过引用传递指针？

在这两种情况下，我都达到了结果。 那么什么时候一个比另一个更受青睐呢？我们使用其中一种而不是另一种的原因是什么？

#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
    int z = *x;
    *x=*y;
    *y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
    int z = x;
    x=y;
    y=z;
}

int main()
{
    int a = 45;
    int b = 35;
    cout<<"Before Swap\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(&a,&b);
    cout<<"After Swap with pass by pointer\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";

    swap(a,b);
    cout<<"After Swap with pass by reference\n";
    cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"\n";
}

输出

Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45

After Swap with pass by reference
a=45 b=35

Answer 1

通过指针传递是在 C 中“通过引用”传递的唯一方法，因此您仍然会看到它被大量使用。

NULL 指针是一种方便的约定，用于表示参数未使用或无效，因此在这种情况下请使用指针。

引用一旦设置就无法更新，因此如果需要重新分配它，请使用指针。

在没有充分理由的情况下，最好有一个参考。如果可以的话，将其设为 const。

Answer 2

这里是一篇关于这个问题的好文章 - “尽可能使用参考文献，并在必要时提供指导。”

Answer 3

始终使用引用，仅当必须引用引用无法引用的 NULL 时才使用指针。

请参阅此常见问题解答：
http://www.parashift.com/c++-faq-lite /references.html#faq-8.6

Answer 4

引用在语义上如下：

T& <=> *(T * const)

const T& <=> *(T const * const)

T&& <=> [没有 C 等效项] (C++11)

与其他答案一样，C++ FAQ 中的以下内容是一行答案：可能时引用，需要时指针。

与指针相比的一个优点是您需要显式转换才能传递 NULL。
不过，这仍然是可能的。
在我测试过的编译器中，没有一个编译器发出以下警告：

int* p() {
    return 0;
}
void x(int& y) {
  y = 1;
}
int main() {
   x(*p());
}

Answer 5

事实上，大多数编译器为两个函数调用发出相同的代码，因为引用通常使用指针来实现。

按照这个逻辑，当函数体中使用（非常量）引用类型的参数时，生成的代码将只是默默地对参数的地址进行操作，并取消引用它。此外，当遇到对此类函数的调用时，编译器将生成传递参数地址而不是复制其值的代码。

基本上，引用和指针从实现的角度来看并没有太大区别，主要（并且非常重要）的区别在于原理：引用是对象本身，只是用了不同的名字。

与指针相比，引用有更多优点（例如，它们不能为 NULL，因此使用起来更安全）。因此，如果您可以使用 C++，那么通过引用传递通常被认为更优雅，并且应该是首选。然而，在 C 中，没有通过引用传递，所以如果你想编写 C 代码（或者，可怕的是，用 C 和 C++ 编译器编译的代码，尽管这不是一个好主意），你必须限制自己使用指针。