使用空合并运算符进行抛出的语法糖

Question

假设如果我们尝试将 null 分配给某些东西，我们想要抛出异常，那么这个技巧怎么样：

public static class ExceptionExtension
    {
        public static T Throw<T>(this Exception exc)
        {
            throw exc;
        }
    }

我们可以像这样使用：

 return possibleNull  ?? new Exception("Unspecified something....").Throw<string>();

你认为这是一个好/最差/无用的做法吗？

Answer 1

这对我来说毫无意义——可读性不强。我希望 ?? 运算符的第二个参数是相同类型的 possibleNull，而不是抛出异常。

我更愿意看到：

if(possibleNull == null)
{
  throw new Exception("Unspecified something....");
}

return possibleNull;

Answer 2

创建某种抛出异常的静态帮助器类可能会更好、更具可读性
像这样

public static class ThrowHelper
{
    public static TException ThrowIfNull<TException>(object value)
        where TException : Exception, new()
    {
        if (value == null) //or other checks
        {
          throw new TException();
        }
    }
}

Answer 3

您始终可以将其放在某种短名称的静态帮助器类中：

public static class Never
{
    public static T Null<T>(T value)
        where T : class
    {
        if (value == null) throw new ArgumentNullException();
        return value;
    }
}

myClass.AProperty = Never.Null(somePotentiallyNullValue);

您的其他示例没有多大意义，我选择将其称为“无用”实践。

向帮助器类添加一点“流畅性”往往会侧重于使内容更具可读性。

http://en.wikipedia.org/wiki/Fluent_interface

Answer 4

我不认为这是一个好的做法。

首先，扩展方法本身只是为我们已经有关键字的东西引入了一个方法：抛出。这可能会令人困惑。它声明了一个返回类型，尽管它永远不会返回值，只是为了让编译器在您想要使用它的上下文中取悦。参考其他人已经指出的，这是一个“最令人惊讶的原则”。

然后，看看如何使用此方法，生成的代码似乎不太清晰可读。更糟糕的是：您只能在表达式中使用这种方法，因此您总是会得到以某种方式使用对象的代码（在您的示例中：只需返回它）并在同一行中检查它是否为 null 作为副作用。我更喜欢明确地进行空检查，而不是与其他东西混合。像 CuttingEdge.Conditions 这样的库可以帮助减少您为此键入的代码量。您可以在示例中以这种方式使用它

Condition.Requires(possibleNull , "possibleNull ").IsNotNull();
return possibleNull;