短路运算符和尾递归

Question

假设我有一个像这样的简单函数：

int all_true(int* bools, int len) {
    if (len < 1) return TRUE;
    return *bools && all_true(bools+1, len-1);
}

这个函数可以用更明显的尾递归风格重写，如下所示：

int all_true(int* bools, int len) {
    if (len < 1) return TRUE;
    if (!*bools) return FALSE;
    return all_true(bools+1, len-1);
}

从逻辑上讲，两者之间的差异为零；假设 bools 只包含 TRUE 或 FALSE（合理定义），它们会做完全相同的事情。

我的问题是：如果编译器足够聪明，可以将第二个调用优化为尾递归调用，那么考虑到“&&”，期望它以相同的方式优化第一个调用是否合理？短路？显然，如果使用非短路运算符，这将不是尾递归，因为两个表达式都会在应用该运算符之前进行计算，但我对短路感到好奇案件。

（在我收到大量评论告诉我 C 编译器通常不会优化尾递归调用之前：请将此视为关于使用短路运算符优化尾递归调用的一般问题，与语言无关。我将很高兴用Scheme、Haskell、OCaml、F#、Python 重写这个，或者如果你不懂C，也可以用其他什么东西来重写它。）

Answer 1

你的问题实际上是“编译器有多聪明？”但你没有说明你正在使用哪个编译器。

假设有一个合理的编译器，它在优化之前将源代码转换为中间流程图，您编写的两个代码片段都可以用相同的方式表示（&&运算符虽然易于键入，但并不那么简单编译为 & ，所以如果它在假设的编译器上在一个阶段中扩展，我不会感到惊讶）。基于这个假设，可以合理地断言你的问题的答案是“是”。

但是，如果您确实要依赖于此，则应该使用您正在使用的任何编译器来测试它。