lambda 可以替代 getter 吗？

Question

下面是一个类的字段有两个 getter 的经典示例：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    int x() const
    {
        return x_;
    }

    int y() const
    {
        return y_;
    }
};

int main()
{
    point p(1, 2);
    std::cout << p.x() << ", " << p.y() << '\n';
}

有人可能会争辩说，将点打印到输出流实际上应该由 operator<< 的重载提供，但我们假设客户想要以他自己喜欢的格式打印或用 x 和 y 做一些完全不同的事情。那么他显然需要以某种方式到达 x 和 y 字段，对吧？

面向对象编程的一个基本原则是“告诉，不要问”。也就是说，理想情况下我应该告诉我的对象对 x 和 y 字段执行某些操作，而不是要求它们。这让我产生了以下想法：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    template<typename Fun>
    void operator()(Fun fun) const
    {
        fun(x_, y_);
    }
};

int main()
{
    point p(3, 4);
    p([](int x, int y){
        std::cout << x << ", " << y << '\n';
    });
}

这在 C++98 中太笨拙了，但现在我们有了 lambda，这对我来说似乎是可行的。这种方法实际上比带有吸气剂的第一个版本更合理，还是我有点太热情了？

你怎么认为？它的适用范围有多广？我有什么遗漏的吗？是否可以改进？

Answer 1

这在 C++98 中太笨拙了

，实际上，这很简单（至少在 c++03 中）：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    template<typename Fun>
    void operator()(Fun fun) const
    {
        fun(x_, y_);
    }
};

void foo(int,int)
{
}

int main()
{
    point p(3, 4);
    p(&foo);
}

可以改进吗？

是：删除吸气剂并将 x 和 y 放入公共部分：

struct point
{
  int x;
  int y
};

Answer 2

p([](int x, int y){
    std::cout << x << ", " << y << '\n';
});

在我看来，必须围绕某些代码编写 lambda 而不仅仅是编写代码仍然是样板代码。

拥有单独的访问器与此之间的唯一区别是该类可以假设这些值总是一起访问。这可能会提供生成这些值的新方法，如果这些值必须单独生成，则不可能实现这些值（例如，一次请求 2 个值可能比对一个值发出 2 个请求要便宜得多） 。

对于许多类（例如 Point）来说，后者几乎不是这种情况，在这些类中，以更复杂的使用为代价并没有真正的收益。