这是替换 Java 对象的最佳方法吗？

Question

有时我想用同一类的另一个对象“替换”一个对象。 通常我按以下方式执行此操作。

具有构造函数的对象的类：

public class Type {

    private int field;
    private double anotherField;

    public Type(Type anotherTypeInstance) {
        this.field = anotherTypeInstance.getField();
        this.anotherField=anotherTypeInstance.getAnotherField();
    }
}

因此，每当我想要替换对象时，我只需执行此操作。

Type oldInstance = new Type(newInstance)

有时这样做很容易且方便，而其他人则不然。 还有其他选择吗？

编辑：

我需要优化算法中的这种“替换”。 我必须用成本较小的另一个解决方案替换当前的解决方案（对象）

Answer 1

您可以使用 对象.clone() 这是创建现有对象副本的标准方法。

但是我不记得最后一次使用clone()是什么时候。为什么需要具有完全相同字段的现有对象的副本？您想在不影响“原始”对象的情况下对对象进行更改吗？考虑使用不可变对象。

Answer 2

您可以实现 Cloneable 接口和 clone() 这样的方法

@Override
public Type clone() {
  try {
    return (Type) super.clone();
  } catch (CloneNotSupporedException cnse) {
    throw new RuntimeException(cnse); // Never happens.
  }
}

如果你确实使用 clone() 来处理更复杂的类，你需要确保所有可变的类的字段引用的对象也会被递归克隆，即进行深复制而不是浅复制。由于浅复制而可能发生的意外状态共享可能会导致难以调试的问题。

使用clone()有很多问题。它绕过了构造函数，构造函数通常是强制执行类的初始不变量的地方。对于不仅仅包含基本类型的类来说，这是非常容易出错的。此外，使用 clone() 与非原始最终字段不兼容，因为在克隆对象后您无法修复它们，以防它们需要修改以确保深度复制。

例如，考虑这个类：

public class Car {
  private final Engine engine;

  // ... 

  @Override
  public Car clone() {
    try {
      Type copy = (Type) super.clone();
      copy.engine = (Engine) engine.clone(); // Error: final field cannot be modified.
      return copy;
    } catch (CloneNotSupportedException cnse) {
      throw new RuntimeException(cnse);
    }
  }
}

像问题中发布的那样的复制构造函数是一种更好的方法。

Answer 3

是的，那很好。更好的方法是：

public class Type {
    private int field;
    private double anotherField;

    @Override
    public Object clone() {
        Type anotherTypeInstance = new Type();
        anotherTypeInstance.field = field;
        anotherTypeInstance.anotherField=anotherField;
        return anotherTypeInstance;
    }
}
// Usage
Type object1 = new Type();
Type object1Cpy = (Type) object1.clone();