定义函数模板特化的正确语法是什么？

Question

在 C++ Primer Plus（2001，捷克语翻译）中，我发现了这些不同的模板专业化语法：

函数模板

template <typename T> void foo(T);

专业化语法

void foo(int param); // 1
void foo<int>(int param); // 2
template <> void foo<int>(int param); // 3
template <> void foo(int param); // 4
template void foo(int param); // 5

谷歌了一下，我只找到了第 3 个例子。它们之间（调用、编译、使用）有什么区别吗？其中一些是否已过时/已弃用？为什么不直接使用No.1呢？

Answer 1

以下是每种语法的注释：

void foo(int param); //not a specialization, it is an overload

void foo<int>(int param); //ill-formed

//this form always works
template <> void foo<int>(int param); //explicit specialization

//same as above, but works only if template argument deduction is possible!
template <> void foo(int param); //explicit specialization

//same as above, but works only if template argument deduction is possible!
template void foo(int param); //explicit instantiation

---

由我添加：

//Notice <int>. This form always works!
template void foo<int>(int param); //explicit instantiation

//Notice <>. works only if template argument deduction is possible!
template void foo<>(int param); //explicit instantiation

---

从编码的角度来看，重载优于函数模板专业化。

因此，不要专门化函数模板：

• 为什么不专门化函数模板？
• 模板专业化和重载

并了解术语：

• 实例化
• 显式实例化
• 专业化
• 显式专业化

请参阅：

• C++ 模板中实例化和专门化之间的区别

Answer 2

使用 Visual Studio 2012，如果没有函数参数，它的工作方式似乎略有不同：

template <typename T> T bar( );
//template int bar<int>( ) { return 0; } doesn't work
template < > int bar<int>( ) { return 0; } //does work