Erlang：哪种模式匹配更有效（列表）？
我正在阅读“实用编程 Erlang”，其中有一个定义如下的函数：
split("\r\n\r\n" ++ T, L) -> {reverse(L), T};
split([H|T], L) -> split(T, [H|L]);
split([], _) -> more.
我感兴趣的是第一个匹配项，即 "\r\n\r\n" ++ T - is there我想出的这种模式与类似模式之间的性能差异：[13,10,13,10|T]？或者说它们是等价的？
我知道这是一个非常简单的问题，我（可能）可以自己检查一下，但是如果存在差异，我想知道为什么会出现这种情况。
谢谢！
I'm going through "Pragmatic Programming Erlang" where there is a function defined like this:
split("\r\n\r\n" ++ T, L) -> {reverse(L), T};
split([H|T], L) -> split(T, [H|L]);
split([], _) -> more.
What interests me is first match, namely "\r\n\r\n" ++ T - is there performance difference between such a pattern and similar one, that I came up with: [13,10,13,10|T]? Or are they equivalent?
I know it's very simple question and that I could (probably) check it myself, but if there is a difference, I'd like to know why that is the case.
Thanks!
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
"\r\n\r\n" ++ T只是[13,10,13,10|T]的语法糖。它应该表现相同。如果没有，那就有问题了;-)"\r\n\r\n" ++ Tis just syntax sugar for[13,10,13,10|T]. It should perform same. If not there is something wrong ;-)