边距:如果在 Firefox 中显示为方框,则自动不起作用
在 Firefox(版本 8.0)中,如果我指定一个元素为 display: -moz-box
和 margin: auto
,则该元素不再放置在其中心位置父元素。它适用于 Chrome。这是 Firefox 的问题,还是我遗漏了什么?我该如何解决这个问题?
一种解决方法是添加一个包装 div
元素并将其 display
设置为 block
,但这很丑陋。
In Firefox (version 8.0), if I specify an element to be display: -moz-box
and margin: auto
, the element is no longer placed at the center of its parent element. It works in Chrome. Is this a problem of Firefox, or am I missing anything? How can I solve this problem?
One workaround can be adding a wrapper div
element and setting its display
as block
, but this is ugly.
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(3)
-moz-box
是 Firefox 中 XUL 框的显示类型。它们不遵循普通的 CSS 框模型,因此当您使用自动边距时不要自动居中。所以这里的行为在 Firefox 中是正确的:这就是 XUL 框的行为。请注意,
-webkit-box
(我认为这就是您所说的“在 Chrome 中工作”的意思)是完全不同的东西:它是非常早期的 CSS flexbox 草案之一的实现。它与-moz-box
以及当前的 Flexbox 草案共享一些表面功能,但在其他方面完全不同。现在真正的问题是......你到底想做什么?
-moz-box
is the display type for XUL boxes in Firefox. They don't follow a normal CSS box model, so don't auto-center when you use auto margins. So the behavior here is correct in Firefox as far as it goes: that's just the behavior of XUL boxes.Note that
-webkit-box
(which I assume is what you meant by "works in Chrome") is a totally different thing: it's an implementation of one of the very early CSS flexbox drafts. It shares some superficial features with-moz-box
and for that matter with the current flexbox drafts, but is otherwise completely different.Now the real question is... what are you actually trying to do?
我创建了一个最小的示例,并在 Firefox 7.0.1 和 ubuntu 下对其进行了测试:
结果如下。希望这些信息对您有所帮助。
I created a minimal example and tested it under Firefox 7.0.1 unde ubuntu:
Result is below. Hope this information helps you.
根据官方 W3C 规范
margin: auto;< /code> 应该以与影响
block
元素相同的方式影响flex
元素。 Firefox 的实现是早期的,目前不符合规范。我已获悉,新的实现将在版本 18 左右发布。According to the official W3C spec
margin: auto;
should affectflex
elements in the same way as it affectsblock
elements. Firefox's implementation is an early one that is not currently inline with the spec. I have been informed that a fresh implementation will land around version 18.