使用放置 new[] 有什么问题吗？做

Question

考虑下面的程序。它是由一个复杂的案例简化而来的。除非我删除 Obj 类中的虚拟析构函数，否则它无法删除先前分配的内存。我不明白为什么程序输出的两个地址不同，只有当虚拟析构函数存在时。

// GCC 4.4
#include <iostream>

using namespace std;

class Arena {
public:
    void* alloc(size_t s) {
        char* p = new char[s];
        cout << "Allocated memory address starts at: " << (void*)p << '\n';
        return p;
    }

    void free(void* p) {
        cout << "The memory to be deallocated starts at: " << p << '\n';
        delete [] static_cast<char*> (p); // the program fails here
    }
};

struct Obj {
    void* operator new[](size_t s, Arena& a) {
        return a.alloc(s);
    }

    virtual ~Obj() {} // if I remove this everything works as expected

    void destroy(size_t n, Arena* a) {
        for (size_t i = 0; i < n; i++)
            this[n - i - 1].~Obj();
        if (a)
            a->free(this);
    }
};


int main(int argc, char** argv) {
    Arena a;

    Obj* p = new(a) Obj[5]();
    p->destroy(5, &a);

    return 0;
}

这是当虚拟析构函数存在时我的实现中程序的输出：

分配的内存地址开始于：0x8895008 要释放的内存开始于：0x889500c

运行失败（退出值 1）

请不要问程序应该做什么。正如我所说，它来自一个更复杂的情况，其中 Arena 是各种类型内存的接口。在此示例中，内存只是从堆中分配和释放。

Answer 1

this 不是 char* p = new char[s]; 行的 new 返回的指针，您可以看到大小 s 超过 5 个 Obj 实例。差异（应该是 sizeof (std::size_t)）在于额外的内存，包含数组的长度 5，紧接在 this 中包含的地址之前。

好的，规范说得很清楚：

http://sourcery. Mentor.com/public/cxx-abi/abi.html#array-cookies

2.7 数组运算符新 Cookie

当使用operator new创建一个新数组时，通常会存储一个cookie来记住分配的长度（数组元素的数量），以便可以正确地释放它。

具体：

<块引用>

如果数组元素类型 T 有一个简单的析构函数 (12.4 [class.dtor]) 并且通常的（数组）释放函数 (3.7.3.2 [basic.stc.dynamic.deallocation]) 函数没有，则不需要 cookie采用两个参数。

因此，析构函数的虚拟性质是无关紧要的，重要的是析构函数是不平凡的，您可以通过删除前面的关键字virtual来轻松检查这一点析构函数并观察程序崩溃。

Answer 2

根据 chills 的回答，如果你想让它“安全”：

#include <type_traits>

a->free(this - (std::has_trivial_destructor<Obj>::value ? 1 : 0));