函数依赖琐碎
如果你的左轴和右轴上都有一些东西，如果这是右轴上的唯一符号，那么它会被认为是微不足道的吗？例如：
ABC -> C
你能像这样分解它吗：
C -> C
A -> {}
B -> {}
其中 {} 是空集。或者这是无效的？
这会使这条规则变得毫无用处，是否可以简单地放弃它？
If you have something on the LHS and RHS is it considered trivial if that's the only symbol on the RHS? For example:
ABC -> C
Could you break it down like this:
C -> C
A -> {}
B -> {}
where {} is the empty set. Or is this not valid?
This would make this rule useless and could it simply be dropped?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
所有其中 RHS 是 LHS 子集（不一定是真子集）的 FD 都是微不足道的。
因此，你问题中提到的所有 FD 都是微不足道的。
诸如{A}的FD-> {} 表示“如果您知道 A，那么您至少什么都不知道”。
诸如{ABC}之类的FD-> {C} 说“如果你知道 A、B 和 C，那么你至少知道 C”。
从集合论的形式角度来看，在 FD 理论中排除空集的情况可能是不明智的，但无论如何，任何平凡的 FD 充其量通常都是无趣的。
因此，{ABC} -> {C} 与 RHS 为空的那些完全一样“无用”，并且同样可以“删除”。
All FDs in which the RHS is a subset (not necessarily proper) of the LHS, are trivial.
Therefore, all the FDs mentioned in your question are trivial.
An FD such as {A} -> {} says that "if you know A, then you know at least nothing at all".
An FD such as {ABC} -> {C} says that "if you know A and B and C, then you know at least C".
From the formal perspective of set theory, it's probably unwise to rule out the case of the empty set in FD theory, but at any rate, any trivial FD is typically uninteresting at best.
Hence, {ABC} -> {C} is exactly as "useless" as those with the empty RHS, and can be "dropped" equally well.