Prolog返回结果

发布于 2024-12-17 12:29:22 字数 501 浏览 1 评论 0原文

对于家庭作业，所以没有明确的内容，请：

有没有办法让 Prolog 仅返回程序找到的第一个目标，而忽略找到的其他目标？

出于说明目的，给定程序：

permutation([X|Xs],Zs):-permutation(Xs,Ys), insert(X,Ys,Zs).
permutation([],[]).

有没有办法使程序仅返回第一个排列作为其唯一的解决方案？在下面的情况下：

| ?- permutation([1,2,3],X).

X = [1,2,3] ? ;

X = [1,3,2] ? ;

X = [2,1,3] ? ;

X = [2,3,1] ? ;

X = [3,1,2] ? ;

X = [3,2,1] ? ;

no

我们可以直接

X = [1,2,3] ?;
no

作为解决方案吗？

原文

For homework, so nothing explicit, please:

Is there a way to get Prolog to return only the first Goal found by the program while ignoring the other Goals that are found?

For illustrative purposes, given the program:

permutation([X|Xs],Zs):-permutation(Xs,Ys), insert(X,Ys,Zs).
permutation([],[]).

Is there a way to make the program only return the first permutation as its only solution? In the following case:

| ?- permutation([1,2,3],X).

X = [1,2,3] ? ;

X = [1,3,2] ? ;

X = [2,1,3] ? ;

X = [2,3,1] ? ;

X = [3,1,2] ? ;

X = [3,2,1] ? ;

no

Can we just have

X = [1,2,3] ?;
no

as the solution?

分享到QQ

分享到微博

如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

发布评论

需要登录才能够评论，你可以免费注册一个本站的账号。

从此见与不见 2024-12-24 12:29:22

剪切是您正在寻找的控件。将其放置在您需要提交解决方案的位置（我猜是在顶层）。还有内置的 once/1，它允许“本地”限制提交的范围（例如在 findall/3 中内联的连词内很有用）。

回复收藏 0 原文

橘亓 2024-12-24 12:29:22

只要搜索树中可能存在替代分支，Prolog 就会设置选择点。为了避免回溯到选择点并探索此类替代方案，您必须添加剪切 (!/0)。

您必须检查程序中选择点的设置位置，并在该调用之后添加剪切。

回复收藏 0 原文

清晨说晚安 2024-12-24 12:29:22

坚持第一个解决方案的最佳方法是 once/1 因为这可以使效果尽可能局部化。使用 !/0 通常会产生意想不到的效果，因为 !/0 的范围更大。中的查询 ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 )

p(X) :- ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ).
p(4).

让我们举一个非常简单的例子： Using once/1

p1(X) :- once( ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ) ).
p1(4).

?- p1(X).
   X = 1
;  X = 4.

我们得到： Using !< /code>，我们只得到一个答案：

p2(X) :- ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ), !.
p2(4).

?- p2(X).
   X = 1.

这通常不是有意的。

但采用第一个解决方案存在一个更普遍的问题。

?- p1(2).
   true.
?- dif(X,1),p1(X).
   X = 2
;  X = 4.

那么，2 现在也是第一个解决方案吗？正是由于这些原因，必须非常谨慎地使用提交。显示与 p1/1 类似行为的谓词缺乏稳定性。这样的谓词不能被理解为关系，因为它根据实际查询改变其含义。

The best way to stick to the first solution is once/1 since this keeps the effects as local as possible. Using !/0 often has already unintended effects, since the scope of !/0 is larger. Let's take a very simple example: The query ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ) in

p(X) :- ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ).
p(4).

Using once/1 we get:

p1(X) :- once( ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ) ).
p1(4).

?- p1(X).
   X = 1
;  X = 4.

Using !, we get only a single answer:

p2(X) :- ( X = 1 ; X = 2 ; X = 3 ), !.
p2(4).

?- p2(X).
   X = 1.

Often this is not intended.

But there is a more general problem with committing to the first solution.

?- p1(2).
   true.
?- dif(X,1),p1(X).
   X = 2
;  X = 4.

So, also 2 is now a first solution? It is for such reasons that committing must be used quite cautiously. A predicate that shows similar behavior as p1/1 lacks steadfastness. Such a predicate cannot be understood as a relation since it changes its meaning depending on the actual query.

回复收藏 0 原文

~没有更多了~