JavaScript 继承模式。请反馈？

Question

我只是想知道下面处理继承的方式是否有任何缺点？ 是否需要考虑任何内存泄漏，是否比其他继承模式使用更多的内存？ 我更喜欢使用下面的“类”模式（ new ...() ）编写 JavaScript 代码...我发现其他继承模式很突兀，并且刚刚想出了这个...

欢迎评论！

// Class A
function A() {

  var that = this;

  that.hello = function() {

    return "HELLO";

  }

}

// Class B
function B() {
  var zuper = new A();
  var that = this;

  that.variable = "VARIABLE";

  zuper.bye = function () {

    return "BYE";
  }

  zuper.getVariable = function() { 
    return that.variable
  }

  return zuper;
}

var b = new B();
alert ( b.hello() ) // "HELLO"
alert ( b.bye() )   // "BYE"
alert ( b.getVariable() ) // "VARIABLE"

==================================编辑============== =================== 我修改了原来的方法，并提出了这个。这是否遇到与之前相同的问题（创建 B 时创建的两个对象，（ A 和 B 总计）） 请参阅 B 开头的 apply 调用

// Class A
function A() {

  var that = this;
  that.publicProperty = "PUBLIC_PROPERTY";
  var privateProperty = "PRIVATE_PROPERTY";

  that.hello = function() {
    return "HELLO";
  }

  that.getPrivateProperty = function () {
     return privateProperty;
  }

  that.overrideThis = function() {
    return "NO_PLEASE_NO";
  }

}

// Class B
function B(a, b, c) {
  A.apply(this, arguments);

  this.variable = "VARIABLE";
  var privateVariable = "PRIVATE_VARIABLE";

  this.bye = function () {

    return "BYE";
  }

  this.getVariable = function() { 
    return this.variable
  }

  this.getPrivateVariable = function() { 
    return privateVariable;
  }

  this.getAandB = function() {
    return a + b;
  }

  this.getFromSuperPublicPropery = function() {
    return this.publicProperty;
  }

  this.overrideThis = function() {
    return "MUHAHAHA";
  }

}

var b = new B("aaa", "bbb");

alert ( b.hello() )        // "HELLO"
alert ( b.bye() )          // "BYE"
alert ( b.getVariable() )  // "VARIABLE"
alert ( b.getPrivateVariable() ) // "VARIABLE"'
alert ( b.getAandB() )           // "aaabbb"
alert ( b.getFromSuperPublicPropery() )  // "PUBLIC_PROPERTY"
alert ( b.getPrivateProperty() ) // "PRIVATE_PROPERTY"  
alert ( b.overrideThis() ) // MUAHAHAA  


function C() {
  A.apply(this, arguments);
}

var c = new C();
alert ( c.overrideThis() ) // "NO_PLEASE_NO"
alert ( c.bye() ) // Expecting an exception here! Correct!    

Answer 1

我认为你应该考虑一下 javascript 中的原型。请参阅这篇文章 - http://www.sitepoint.com/javascript-inheritance/。

Answer 2

我建议使用以下模式（在您的示例中）：

// A function to implement basic inheritance
function inherit(child, parent) {
  function F() {};
  F.prototype = parent.prototype;
  child.prototype = new F();
  // Reassign the original constructor, explained below
  child.prototype.constructor = child;
  // Maybe have a reference to parent prototype
  // child.superClass = parent.prototype;
}

// Class A
function A() {
}

A.prototype.hello = function() {
    return "HELLO";
}

// Class B
function B() {
    this.variable = "VARIABLE";    
}

inherit(B, A);

B.prototype.bye = function() {
    return "BYE";
}

B.prototype.getVariable = function() {
    return this.variable;
};


var b = new B();
alert ( b.hello() ) // "HELLO"
alert ( b.bye() )   // "BYE"
alert ( b.getVariable() ) // "VARIABLE"

//If you reassigned the original constructor to child, you can do the following
alert (b instanceof B); //true
alert (b instanceof A); //true

如果您愿意，您也可以重写 hello，如 B.prototype.hello 并且它不会反映父（对象 A）实例。这样，您实际上可以使用原型来保存函数定义的重复项，并实际上继承属性、函数等。

Answer 3

就像 HungryMind 解释的那样，你所拥有的不是继承，它更像是委托。如果它是基类，则 instanceof 将无法用于测试。如果您更喜欢创建基于闭包的对象（对于私有变量），那么您将陷入不使用原型的继承方案中。

请参阅我的文章，了解如何在 JS 中实现正确继承。 http://js-bits.blogspot.com/2010 /08/javascript-inheritance-done-right.html 并不是说​​您不能使用任何其他方案，但除非您真正了解继承在 JS 中的工作原理，否则您不应该这样做。