使用单个共享后台线程进行 iOS 数据处理？

Question

我有一个应用程序，可以从网络下载大量资源，并对每个资源进行一些处理。我不希望这项工作发生在主线程上，但它非常轻量级且优先级低，因此所有这些工作都可以真正发生在同一个共享工作线程上。这似乎是一件好事，因为设置和安装所需的工作量很大。拆除所有这些工作线程（它们都不会存活很长时间，等等）。

但令人惊讶的是，似乎没有一种简单的方法可以让所有这些工作在单个共享线程上进行，而不是为每个任务生成一个新线程。由于多年来出现的大量实现并发的途径，情况变得更加复杂。 （显式 NSThreads、NSOperationQueue、GCD 等）

我是否高估了生成所有这些线程所涉及的开销？我是否应该不费力气，而使用更简单的每任务线程方法？使用 GCD，并假设它在线程（重新）使用方面比我更聪明？

Answer 1

使用 GCD — 这是当前的官方建议，并且比任何其他解决方案都更省力。如果您明确需要传入的内容连续发生（即，就像在单个线程上一样），那么您可以实现这一点，但更改可能更聪明，例如

[self doCostlyTask];

：

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_LOW, 0), ^()
{
    [self doCostlyTask];

    dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^()
    {
        // most UIKit tasks are permissible only from the main queue or thread,
        // so if you want to update an UI as a result of the completed action,
        // this is a safe way to proceed
        [self costlyTaskIsFinished];
    });
});

这本质上告诉操作系统“以低优先级执行此代码只要是最有效率的地方就可以做到这一点”。您发布到任何全局队列的各种事物可能会也可能不会在彼此以及分派它们的线程的同一线程上执行，并且可能会也可能不会同时发生。操作系统应用它认为最佳的规则。

说明：

GCD 是 Apple 的线程池实现，他们同时引入了闭包（作为“块”）以使其可用。因此 ^(C-style args){code} 语法是一个块/闭包。也就是说，它是代码加上代码引用的任何变量的状态（根据注意事项）。您可以自己存储和调用块，无需 GCD 知识或使用。

dispatch_async 是一个 GCD 函数，向指定队列发出一个块。它有时会在某个线程上执行该块，并应用未指定的内部规则以最佳方式执行此操作。它将根据诸如您有多少个核心、每个核心的繁忙程度、当前对节能的考虑（这可能取决于电源）、特定 CPU 的电源成本如何计算等因素来进行判断。

因此，就程序员的发展而言，块将代码变成可以作为参数传递的东西。 GCD 允许您请求根据操作系统可以管理的最佳调度来执行块。块的创建和复制非常轻量——比 NSOperation 等轻得多。

GCD 超越了上面示例中的基本异步调度（例如，您可以执行并行 for 循环并等待它在单个调用中完成），但除非您有特定需求，否则它可能并不那么相关。

Answer 2

但令人惊讶的是，似乎没有一种简单的方法可以获取所有内容
这项工作发生在单个共享线程上，而不是
为每个任务生成一个新线程。

这正是 GCD 的用途。 GCD 维护一个线程池，可用于执行任意代码块，并且它负责管理该线程池，以便在任何现有硬件上获得最佳结果。这避免了不断创建和销毁线程的成本，也使您不必弄清楚有多少处理器可用等。

如果您真的关心只应该使用单个线程，Tommy 提供了正确的答案，但听起来像您实际上只是想避免为每个任务创建一个线程。

由于有大量的实现路径，这变得很复杂
并发性似乎是这些年来突然出现的。 （显式
NSThreads、NSOperationQueue、GCD 等）

NSOperationQueue 使用 GCD，因此您可以使用它如果它比直接使用 GCD 让生活更轻松。

使用 GCD，并假设它在线程（重新）使用方面比我更聪明？

确切地。

Answer 3

我会使用 NSOperationQueue 或 GCD 和配置文件。无法想象线程开销会击败网络延迟。

NSOperationQueue 可以让你限制同时操作的数量，如果它们最终变得太贪婪的话。事实上，如果需要，您可以将其限制为一个。