apachetiles 与自定义 tagx（“片段”）
如果使用具有“片段”属性的简单自定义标签可以实现相同的效果，为什么还有人需要图块呢？
与图块相比，标签甚至有几个优点：
只有结果页面是“.jspx”。包含是“.tagx”文件，因此您可以清楚地区分页面和包含。没有人愿意将整个页面包含到实际项目中的另一个页面中。
您需要更少的库
所有 IDE 都支持 JSP，但并非所有 IDE 都支持图块。 Idea 没有这样的支持（除了有缺陷的过时插件，实际上什么也不做）。
为什么选择瓷砖？它对你有什么帮助？
Why do anyone needs tiles if same effect could be achieved with simple custom tags with "fragment" attribute?
Tags even have several advantages over tiles:
Only result pages are ".jspx". Includes are ".tagx" files so you distinguish clearly pages and includes. Nobody wants to include the whole page into another in real project.
You need less libraries
All IDEs have JSP support but not all of them supports tiles. Idea has no such support (except buggy outdated plugin which does nothing actually).
Why do you choose tiles? How does it help you?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
Tiles 提供对 FreeMarker 和 Velocity 的内置支持。 Tiles 在定义文件中利用 OGNL 和 MVEL 来实现一些有趣的游戏。 IMO Tiles 提供了更好的再利用和组合模型。 Tiles 支持更清晰的扩展（组件“子类化”）。 Tiles 允许自定义渲染属性。
有趣的是，Tiles 允许从数据库加载定义，而不是在文件中指定。
我认为当事情相对简单时，基于 JSP 标记的组合是合适的，但是子类化和扩展定义的能力以及有趣的配置游戏使其成为更复杂应用程序的更好选择（在两者之间）。
在我看来，更有趣的问题是将其与 SiteMesh、JSF 和客户端组件之类的东西进行比较。
Tiles offers built-in support for FreeMarker and Velocity. Tiles leverages OGNL and MVEL for some interesting games in definition files. IMO Tiles supplies a better model of re-use and composition. Tiles supports cleaner extension (component "subclassing"). Tiles allows custom rendering of attributes.
A fun one is that Tiles allows definitions to be loaded from a DB rather than specified in files.
I think JSP tag-based composition is appropriate when things are relatively straight-forward, but the ability to subclass and extend definitions, along with the interesting configuration games, makes it a better choice (between the two) for more complex applications.
IMO the more interesting question is comparing it to things like SiteMesh, JSF, and client-side components.