与 Boost.Bind 相比，Boost.Functional 有什么好处？
我从未使用过Boost.Functional，只是简单地使用过阅读它的文档。看起来这是对标准版的改进功能性> ;标头。
Boost.Functional 主页上的示例（ 使用部分）被选为对该库的介绍。使用 Boost.Bind 可以更轻松地完成相同的操作（或 Boost.Lambda）。此外，Boost.Bind 是其他功能性工具的绝佳替代品。标头。
我很好奇，是否有任何来自 Boost.Functional 或 STL <function> 的内容？无法通过 Boost.Bind 完成的标头？或者Boost.Functional有什么其他好处吗？
I've never used Boost.Functional, only briefly read its documentation. Looks like it's an improvement to Standard <functional> header.
An example on the main page of Boost.Functional (Usage section) was chosen as an introduction to the library. The same can be done easier using Boost.Bind (or Boost.Lambda). Also, Boost.Bind is an excellent alternative to other tools from <functional> header.
I'm curious, is there anything from Boost.Functional or STL <functional> header that cannot be done by Boost.Bind? Or any other benefits of Boost.Functional?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
如果您查看 http://www.boost.org/doc /libs/1_47_0/libs/function/index.html，它说：
没有人再使用“ptr_fun”（当你有 Boost.Bind 时），这样就只剩下处理“引用的引用”了
这能回答你的问题吗？
If you look at http://www.boost.org/doc/libs/1_47_0/libs/functional/index.html, it says:
No one uses "ptr_fun" anymore (when you have Boost.Bind), so that just leaves dealing with "references to references"
Does that answer your question?