为什么人们使用 Type *var 而不是 Type* var？

Question

可能的重复：
声明指针；星号位于类型和名称之间的空格左侧还是右侧？
我放置的位置有关系吗在 C++ 中声明指针时使用星号？

我搜索了，但我的关键字似乎不适合。我很确定这个问题已经被问过。所以，如果您知道链接或其他内容，请给我指出某个方向！

我的问题是，为什么这么多人使用

TypeIdentifier *varname;

而不是

TypeIdentifier* varname;

对我来说更符合逻辑，因为 * 修改类型而不是变量名称。

Answer 1

这是因为 C 的声明语法。

int* a, b;

看起来好像定义了两个 int* 类型的变量，但实际上将 a 声明为 int* 和 b 类型作为 int 类型。如果你写

int *a, b;

这个就很明显了。然而，我个人更喜欢不写这样的定义，而是写这样的定义

int* a;
int b;

，这样不会对类型产生任何疑问。

Answer 2

嗯，语言的语法却另有说法。您可以通过

Type * var1, var2;

这里会发生什么来轻松检查它？

Answer 3

C 约定是将 * 附加到变量上，因为一行中的多个变量不共享 *：

int *a, b; /* a is an int*, while b is an int. */

在 C++ 中，规则是相同的，但是它由于上述声明的混乱性质，以及随后每个声明仅声明一个变量的做法，将疣附加到类型上更为常见：

int* a;
int b;

我倾向于 C++ 约定，但也允许多个非指针或-一行引用声明：

int a, b;
int* c;
int* d;

Answer 4

因为 K&R 使用了 Foo *bar 并且人们坚持使用它。

Answer 5

在 C 和 C++ 中，声明语法（大部分）遵循用法。

该声明

int *n;

可以读作“n is of type int*”，或“*n is of type int”。如果你看一下语言语法，就会发现后者更接近于它的解析方式。

对于仅由名称（例如 int）和 * 组成的类型，它不会产生很大的差异，但对于更复杂的声明来说很重要。

通常的趋势是在 C 中使用 int *n;，在 C++ 中使用 int* n;。后者是因为这是 Stroustrup 的个人偏好。我认为他的观点是“n is of type int*”读取更自然，并且可以通过不编写复杂的声明来避免复杂性。例如，无论您喜欢哪种间距，最好

int *a;
int b;

都

int* a, b;

写成

int *a, b;