IEnumerable.单一和铸造

Question

我有 2 个对象 A 和 B。B 继承自 A 并且具有更多属性。 我有 IEnumerable{A} 仅包含 B 对象。 我想做的是：

list.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something")

我希望这样的事情能够工作：

list.Single((B) b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something")

但它无法编译。现在我只是在做：

B result = null;
foreach (b in list)
{
     if((B)b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something")
     {
      result = (B)b;
     }
}

有没有更短的方法？ 谢谢

Answer 1

使用 Enumerable.OfType过滤/转换的扩展方法。

list.OfType<B>().Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something")

Answer 2

虽然我最喜欢@VirtualBlackFox的答案，但为了完整起见：以下是如何让你的想法发挥作用：

list.Single(b => ((B)b).PropertyThatOnlyExistOnB == "something");

你并没有偏离轨道，只是你的一些语法感到困惑。 b =>; EXPRESSION 语法表示 lambda 表达式。除非您想添加（或删除）参数，否则您无法开始更改 => 之前的内容：

* `x => LAMBDA_WITH_ONE_PARAMETER`
* `(x) => LAMBDA_WITH_ONE_PARAMETER`
* `() => LAMBDA_WITH_NO_PARAMETERS`
* `(x, y, z) => LAMBDA_WITH_THREE_PARAMETERS`

Answer 3

我有仅包含 B 对象的 IEnumerable。

我会对这个关于你的变量的陈述提出质疑。您已指定它是 IEnumerable，但它仅包含 B 的实例。这样做的目的是什么？如果您在所有情况下都明确只需要 B 实例，那么最好将其设置为 IEnumerable，因为它可以防止可能在以下位置捕获的问题：编译时间。

考虑以下内容，我想您可能有一些类似于以下内容的代码：

var setOfA = // Get a set of A.
DoSomethingWithA(setOfA);

var instanceOfB = GetInstanceOfB(setOfA);

在这种情况下，我可以理解 IEnumerable 是完全有效的，除非您想执行后一个操作， GetInstanceOfB。让我们想象一下，定义是：

B GetInstanceOfB(IEnumerable<A> setOfA)
{
    return // The answer to your question.
}

现在，我希望您看到的最初问题是，您将所有卡片都放在这样的概念上：您的列表（在我的示例中为setOfA）始终只会去包含 B 的实例。虽然您可以保证从开发人员的角度来看，编译器不会做出这样的假设，但它只能保证 setOfA （列表）是 IEnumerable，这就是潜在的问题。

查看提供的答案（根据您的想法，所有这些答案都是完全有效的[@VirtualBlackFox 是最安全的答案]）：

我有仅包含 B 对象的 IEnumerable。

如果在将来的某些更改中，setOfA 还包含 C 的实例（A 的潜在未来子类），该怎么办？给出这个答案：

list.Single(b => ((B)b).PropertyThatOnlyExistOnB == "something");

如果 setOfA 实际上是：[CBB] 会怎样。您可以看到显式转换 (B)b 将导致抛出 InvalidCastException。由于 Single 操作的性质，它将继续枚举，直到第一个实例失败谓词（PropertyThatOnlyExistOnB == "something"），或者出现异常抛出。在这种情况下，可能会抛出意外的异常，并且可能未处理。这个答案类似于：

list.Cast<B>().Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something");

给出这个答案：

list.Single<A>(b => (b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something")

在相同的情况下，异常将作为 NullReferenceException 的抛出实例出现，因为 C 的实例无法安全地键入转换为B。

现在，请不要误会我的意思，我不会在这些答案中找漏洞，正如我所说，考虑到您的问题的范围，它们是完全有效的。但在代码发生更改的情况下，那些完全有效的答案将成为未来潜在的问题。

给出这个答案：

list.OfType<B>.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something");

这允许您安全地类型转换为 A 的潜在子集，实际上是 B，并且编译器可以保证您的谓词仅用于一个 IEnumerable。

但这会让我发现代码中的接合点正在尝试处理您的 IEnumerable 但在您真正想要 IEnumerable 的地方执行操作。在这种情况下，您不应该重构此代码以使其可能具有显式方法吗：

B GetMatchingInstanceOfB(IEnumerable<B> setOfB)
{
    if (setOfB == null) throw new ArgumentNullException("setOfB");

    return setOfB.Single(b => b.PropertyThatOnlyExistOnB == "something");
}

方法设计的更改确保它仅显式接受一组有效的 B，而您不需要不必担心该方法中的演员表。该方法只负责匹配B的单个项目。

这当然意味着您需要将转换推向不同的级别，但这仍然更加明确：

var b = GetMatchingInstanceOfB(setOfA.OfType<B>());

我还假设您在所有实例都失败的情况下有足够的错误处理。 >B，例如，超过 1 个项目满足 PropertyThatOnlyExistOnB == "something"。

这可能是关于审查代码的毫无意义的咆哮，但我认为值得考虑可能出现的意外情况，以及调整变量如何可能在未来为您省去潜在的麻烦。

Answer 4

这应该可以正常工作：

list.Single<A>(b => (b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something")

如果您不想冒抛出异常的风险，您可以这样做：

list.Single<A>(b => ((b is B)&&((b as B).PropertyThatOnlyExistOnB == "something")))