没有“.js” postifx 来提供 JavaScript 是否存在浏览器兼容性问题
我知道的URL 提供我的 JavaScript 文件是否有任何问题
http://example.com/file
从看起来像而不是
http://example.com/file.js
，这不是什么大问题，但仍然很高兴知道。
谢谢。
Is there any issue with having my JavaScript files being served from urls that look like
http://example.com/file
rather than
http://example.com/file.js
I know it's not a big deal, but it's still nice to know.
Thank you.
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
文件扩展名不应造成任何问题，但如果文件未使用正确的 MIME 类型提供服务，某些浏览器可能会发出警告：“application/javascript”
The file extension should not pose any problem but nevertheless some browsers mights issue a warning if the file will not be served with a proper MIME type: "application/javascript"
没有。没有任何东西（常见的或正常的）关心 URI 中的文件扩展名（因为没有任何文件扩展名，只有看起来像它们的东西）。
No. Nothing (common or sane) cares about file extensions in URIs (because there aren't any, just things that look like them).