这种使用泛型的模式有名称吗？

Question

//this class (or interface if you like) is set up as generic...
public abstract class GenericBase<T> 
{
    public T PerformBasicTask(T in) { ... }
}

//... but is intended to be inherited by objects that close the generic...
public class ConcreteForDates:GenericBase<DateTime>
{
    public DateTime PerformSpecificTask(DateTime in) { ... }
}

//... so that consuming code never knows that a generic is involved
var myDateConcrete = new ConcreteForDates(); //look ma, no GTP!
//These two methods look alike, and there is no generic type inference,
//even with PerformBasicTask().
var basicResult = myDateConcrete.PerformBasicTask(DateTime.Now);
var specificResult = myDateConcrete.PerformSpecificTask(DateTime.Today);

//does not compile because T is understood by inheritance to be a DateTime,
//even though PerformBasicTask()'s implementation may well handle an int.
var anotherBasicResult = myDateConcrete.PerformBasicTask(1);

我已经多次看到并使用过这种模式，它对于在一系列特定于类型的子类中提供通用功能非常有用。例如，这可能是特定于某种类型的域对象的控制器/演示者模型，该域对象是该类用于控制的页面的核心；诸如检索/持久化之类的基本操作可能会使用 100% 的通用功能，但绑定/解除绑定可能非常具体。

这种通用声明模式是否有一个名称，而不会将通用暴露给最终用户？

Answer 1

我相信这不是一种模式，而是 .NET Framework 的泛型类型子系统的细节，该子系统通过用具体类型（在您的示例 DateTime 中）替换泛型类型参数来在运行时生成具体类型。与共享共同行为有关的所有其他事物都称为继承

Answer 2

如果我要命名它，我会称之为具体，并且我同意阿利奥斯塔的观点，因为它是一种反模式。

Answer 3

泛型用于重用需要在类型之外进行描述的行为 - 或者至少在 where 子句强制执行的限制范围内。

恕我直言，您看到的示例是泛型反模式。类型应该不重要，或者即使重要，也只有在限制中定义时才重要 - 即 where 子句。

所以基本上，一个期望所有子类实现抽象的通用抽象类不使用通用性。我不能简单地开始使用 Generic 这就是泛型的要点。

我认为这违背了要点。

在这种情况下，使用通用抽象类/接口有一个轻微的好处，那就是PerformSpecificTask的类型安全实现。

---

更新

我知道这是一个有争议的问题，我会被解雇，但我相信情况确实如此。

类可以愉快地对泛型类进行子类化并添加更多功能。但在这种情况下，正是额外的功能定义了该类的身份。当我不能只说Generic时，我就违背了泛型的目标。然而，有时，我关心的不是泛型——而是接口，这里似乎就是这种情况。

---

更新2

一个经典的例子是.NET Framework 中的IConvertible。

您可以为其设置一个通用接口/抽象类，并要求所有子类实现它，但框架将其设为可选情况，并且仅支持实现该接口的类。