从列表中删除重复的字符串

Question

我有一个非常简单的 Common Lisp 问题：从字符串列表中删除重复项的惯用方法是什么？

remove-duplicates 按我对数字的预期工作，但不适用于字符串：

* (remove-duplicates '(1 2 2 3))

(1 2 3)

* (remove-duplicates '("one" "two" "two" "three"))

("one" "two" "two" "three")

我猜测字符串不相等有某种意义，很可能是因为虽然“foo”和“foo” ” 显然是相同的，它们实际上是指向内存中不同结构的指针。我想我在这里的期望可能只是C宿醉。

Answer 1

您必须告诉remove-duplicates 它应该如何比较这些值。默认情况下，它使用 eql，这对于字符串来说是不够的。传递 :test 函数，如下所示：（

(remove-duplicates your-sequence :test #'equal). 

编辑以解决评论中的问题）：作为 equal 的替代方案，您可以使用 string= 在此示例中。这个谓词（在某种程度上）不如equal那么通用，并且它可能（可能、可能、可能、最终......）因此更快。真正的好处可能是，如果您传递了错误的值，string= 可以告诉您：

(equal 1 "foo")

愉快地产生 nil，而

(string= 1 "foo")

给出 type-error > 条件。但请注意，这

(string= "FOO" :FOO)

是完全明确定义的（string= 及其朋友是根据“字符串指示符”而不是字符串定义的），因此类型安全在这里只能进行到此为止。

另一方面，标准 eql 谓词几乎从来都不是比较字符串的正确方法。如果您熟悉 Java 语言，请将 eql 视为使用 == while equal （或 string=等）调用 equals(Object) 方法。虽然 eql 进行了一些类型自省（与 eq 不同，后者没有），但对于大多数（非数字）lisp 类型，eql 会沸腾如果您想根据值实际包含的内容而不是仅仅根据它们在内存中的位置来区分值，那么像指针比较之类的东西是不够的。

对于更 Pythonic 的人来说，eq（对于非数字类型为 eql）更像是 is 运算符，而 equal< /code> 更像是调用 __eq__ 的 == 。