单向父子关联不为空

Question

我有一个类似于PurchaseOrder（父级）和PurchaseOrderLine（子级）模式的类结构，其中订单行只能通过保存父级PurchaseOrder 保存到数据库中，并且也只能通过父级访问。

数据库已将PurchaseOrderLine.PurchaseOrder 设置为不允许空值。

从网上搜索看来，当子项的 PurchasingOrder 列具有 NOT NULL 约束时，如果行上没有指向回的属性，则不可能通过 IList 属性与 PurchaseOrder 进行单向关联。

事实真的如此吗？这似乎是人们想要用 ORM 做的最基本的事情之一，我发现很难接受像 NHibernate 这样成熟的产品无法处理这样的基本场景。

Answer 1

现在可以使用 Not.KeyNullable() 在 NH3 中实现这一点

        this.HasMany(x => x.Actions)
            .Access.BackingField()
            .KeyColumn("[Application]")
            .Not.KeyNullable()
            .Cascade.AllDeleteOrphan();

Answer 2

不，事实并非如此。请参阅此问题的答案中提供的示例： 何时在 NHibernate / Hibernate OneToMany 关系上使用 inverse=false？

Answer 3

好吧，可能是这样的情况，您不能仅在一端定义单向一对多关系，但我会反对你的说法，即这是“人们想要使用 ORM 做的最基本的事情之一”。

最基本的事情之一是仅在多端定义单向一对多 - 因为它对于 RDBM 表来说是自然的 。 ORM（尽管存在常见的误解）无意（或能够）从底层数据源完全抽象域模型。即使在某些情况下可以，数据库端也会遇到选择 N+1 问题或非常无效的查询。

在一侧定义一对多给人的印象是，即对集合进行计数是很便宜的。普通对象图就是这种情况，但 NHibernate 实体则不然，因为读取集合会导致（至少一次）调用数据库。从一侧进行急切提取也无法按照预期的方式正确使用数据库连接机制（与从多侧进行急切提取相反）。

即使我不同意很多论点，我认为阅读一些说“ORM 是一种反模式”的文章是有用的，例如 这个。它们帮助我利用我对 ORM 的思考方式，并让我将 ORM 视为两种不匹配范式之间的折衷方案，而不是将一个范式隐藏在另一个范式背后的方式。