为什么依赖注入需要另一种语言？

Question

我很擅长用 Java 编程，但对 Spring 还很陌生。我一直在阅读有关依赖注入/控制反转的内容（并在过去几个月中将其与 Spring 一起使用），但我无法弄清楚是否需要单独的语言（xml/spring）来完成它。

在 Java 中创建一个名为 DependencyHandler 的单例并保持所有内容都使用同一语言有什么问题吗？使用 xml/Spring 有哪些优势？

Answer 1

依赖注入不需要单独的语言。

Spring 是一个 Java 框架，历史上需要在 xml 中进行配置。现在您可以使用 xml 或 java 注释来配置它。

Google 的 Guice 是一个简单的依赖注入框架，所有配置都在 Java 中。

Answer 2

对于特定用途，自定义语言（以 xml 形式）可能比 Java 更好，这是有正当理由的。但对于 DI 来说，原因很牵强，事实上，这并不是真正的原因。

从无数快乐的 Spring 用户的见证来看，压倒性的原因是他们认为 xml 不是代码。他们厌倦了编写样板 Java 代码，因此很高兴切换到样板 xml。这让他们很高兴。

在经济问题上，人类并不理性。我们拥有复杂的系统，可以循环转移资源，在这种毫无意义的浪费中找到安慰和安全感。

但我认为幸福是最重要的，无论它有多迟钝。

Answer 3

您也可以创建使用 Java 语法的依赖注入框架。例如，看看 Google Guice 即可。

Answer 4

我将专门回答 XML 的“好处”部分，尽管数量不多。

将配置与代码完全分离可以从源代码中删除所有框架工件，这可能是有益的。

创建影响配置文件的工具链更容易（不是荒谬的，但足以值得注意）：属性加载/替换、配置感知 GUI 配置编辑器、文档生成等

。配置不是散布在代码库中，而是在一组文件（或单个文件）中。这不是纯 XML 的 vitrue，它取决于事物的配置方式。

我认为某些类型的配置比其他类型更适合外部配置。我根据给定的要求、框架允许的内容以及框架如何处理配置方面的内容进行选择。

Answer 5

Spring 只是在大型项目中管理依赖注入的一种简单方法。

但是您可以通过在类上使用静态工厂方法来注入依赖项：

public class Foo
{
    public Foo static mkFoo(/* dependencies */)
    {
        // assign dependencies to members
    }

    // ordinary class stuff
}

然后，每当您需要 Foo 时，只需执行 Foo.mkFoo(/*dependency*/) 即可。无需弹簧。

在 Java 中创建一个名为 DependencyHandler 的单例并保持所有内容都使用同一语言有什么问题吗？

在单个类中处理所有依赖项很快就会变得混乱，并且会导致与所有其他类的耦合。但这并不是不在普通 java 中处理 DI 的理由。