当我们可以使用 NSObject 时为什么还要使用 id 呢？

Question

我知道当我们想要创建一个未知值对象时我们使用 id。然而，我很好奇为什么苹果要选择 id 来决定它在运行时的值，当每个对象都是 NSObject 的子类时。因此，我们可以使用 NSObject *delegate 来代替 id delegate 有谁知道为什么吗？谢谢。

Answer 1

每个对象都是 NSObject 的子类

这是不正确的。您可以创建一个从无到有扩展的对象作为根类。

这也许就是引入 id 的原因。

Answer 2

id 删除类型，相当于说“这个对象响应任何对翻译可见的选择器”。当然，您有责任在擦除类型时（以及在对它们进行类型转换时）确保您的程序正确。

如果类型是NSObject，那么如果选择器没有在 NSObject 的接口或其采用的协议中声明，编译器会说“NSObject 可能不会响应选择器”。在这种情况下，您还可以添加类型转换以将其转换为您期望的类型。

对于严格/正确的类型，编译器可以介入并帮助您，这很棒，因为 ObjC 是一种非常动态的语言。

id 在使用（或构建）集合类型时特别有用。添加对象不会成为问题，除非您定义了新的根类型（不继承自 NSObject）。如果我们要将其用作基类 (NSObject) 之外的其他内容，则从集合中获取值需要进行类型转换。

Objective-C 不支持泛型 - 例如，您不能声明 NSString 的 NSArray。您可以使用 NSString 填充 NSArray 并通过 id 传递它，以便在不保留类型安全时获得更自然的编写风格（类似于泛型） ）。

那么，让我们用一些实际的代码来扩展它。

示例 A

NSString * string = [array objectAtIndex:0]; // << trust me (via id)
return [string length];
-or-
return [[array objectAtIndex:0] length]; // << trust me (via id)

示例 B

现在假设 id 不可用，我们修复了所有编译器警告，因为这是正确的做法：

NSString * string  = (NSString*)[array objectAtIndex:0]; // << typecast == trust me
return [string length];
-or-
return [(NSString*)[array objectAtIndex:0] length]; // << typecast == trust me

id 不会在运行时决定其值，任何 NSObject 也不会。 ObjC 对象不执行隐式提升，它们只是在没有正式提升的情况下强制转换指针。

与您的示例相关，我实际上将我的委托和参数声明为带有协议的 NSObject：

NSObject<MONShapeDelegate>* delegate;

Answer 3

每个对象都是 NSObject 的子类

这是一个不正确的说法。您可以创建不继承自 NSObject 的对象。并不真正推荐，但这是可能的。

NSProxy 就是一个例子 - 它不是从 NSObject 继承的。

Answer 4

typedef struct objc_object {
    Class isa;
} *id;

以上是Objective-C语言中id的实际定义。 Objective-C 运行时系统是围绕 id 和 Class 构建的。与 NSObject 或公共超类无关。

http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Chapters/ocObjectsClasses.html#//apple_ref/doc/uid/TP30001163-CH11-SW3

NSObject 类

NSObject 是根类，因此没有超类。它定义了
Objective-C 对象和对象交互的基本框架。
它传递给继承自的类和类的实例
它表现得像对象并与运行时合作的能力
系统。

不需要从另一个类继承任何特殊行为的类
尽管如此，该类仍应成为 NSObject 类的子类。
类的实例至少必须具有如下行为的能力
运行时的 Objective-C 对象。 从
NSObject 类比重新发明更简单、更可靠
它在一个新的类定义中。

我认为，这是因为它最初是 C 而不是 C++ （或其他更严格的类型语言）。