Java“终结”线程异常

Question

我正在使用多个线程对大型数据集进行一些繁重（且容易出错）的处理。我要求所有线程都完成执行，无论它们是抛出异常还是正常终止（不返回任何值），然后程序才能继续。我使用 CountDownLatch 来实现此目的，并使用 ExecutorService 来实际运行作业。我希望工作线程（为了便于论证，我们将其称为 JobManager-s）即使抛出异常也能通知闩锁。 JobManager 可能需要一秒到一小时才能完成，并且可能随时失败。这个想法是在抛出异常时调用 JobManager 的“finalizer”方法。现在，ExecutorService 喜欢捕获异常或隐藏它不捕获的异常的真实来源。我有一些解决这个问题的方法，但都不是令人满意的：

1. 使用ExecutorService#execute(Runnable r)而不是submit(Runnable r)。我可以这样做，因为我不关心 JobManager 的返回值。我提供了一个自定义的 ThreadFactory，它将一个 UncaughtExceptionHandler 附加到每个新创建的线程。这种方法的问题在于，当调用 UncaughtExceptionHandler#uncaughtException(Thread t, Throwable e) 时，t 的 Runnable 类型为 < code>ThreadPoolExecutor$Worker，而不是 JobManager 类型，这会阻止我调用“finalizer”方法。

2. 使用自定义ExecutorService并重写afterExecute(Runnable r, Throwable t)方法。这与 1 存在相同的问题。

3. 将整个 JobManager#doWork() 包装在 catch 语句中，并使用返回值来指示是否抛出异常。然后，我可以提交作业并使用FutureTask#get()来确定是否引发异常。我不喜欢这个解决方案，因为当你有一个复杂的异常机制时，我觉得返回代码是错误的工具。此外，get()会等待（除非被中断），这意味着我无法立即处理其他线程中的错误。

4. 摆脱CountDownLatch。将所有 Future 存储在一个列表中，并反复插入，直到我对状态满意为止。这可能有效，但感觉像是一个肮脏的黑客。

非常感谢任何建议。

Answer 1

据我了解，您可以使用一个简单的 try-finally 块：

public class JobManager {
    public void doWork() {
        try {
            ...
        } finally {
            countDownLatch.countDown();
        }
    }
}