为什么 extern 可以应用于定义？
为什么这是合法的？
extern int foo = 0xF00; // Gets a warning, still compiles
extern void bar() { // No warning
int x;
}
有理由允许这样做吗？
Why is this legal?
extern int foo = 0xF00; // Gets a warning, still compiles
extern void bar() { // No warning
int x;
}
Is there a reason to why this is allowed?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（3）
有时它很有用
如果没有
extern，在 C++ 中foo将是static并具有内部链接（这意味着您不能使用foo< /code> 来自另一个翻译单元）。在您的示例中，这两种情况下的
extern都是多余的。 在 C99 中，extern可以对内联函数产生影响。。Sometimes it's useful
Without the
extern, in C++foowould bestaticand have internal linkage (which means you could not usefoofrom another translation unit).The
externin both cases in your example is redundant. In C99 anexterncan make a difference forinlinefunctions..在函数的情况下，我认为这就像编写：
必须是合法的，因为具有定义的文件可能包含带有此类声明的标头。
In the function case, I think it is just like writing:
which must be legal since a file with the definition may include a header with such a declaration.
IIUC，在 C 标准中，定义就像带有初始值设定项的声明一样，因此适用于声明的所有内容同样适用于定义。
（实际上，定义是为变量分配存储空间的声明，因此 C 的暂定定义（没有初始值设定项）将符合资格，而那些充当定义但没有初始值设定项的 C++ 声明也将符合资格。定义本质上是一个声明加上一些添加的行为仍然适用）。
IIUC, in the C standard, a definition is treated just like a declaration with an initializer, so everything that applies to declarations applies equally to definitions.
(Actually, a definition would be a declaration that allocates storage for a variable, so C's tentative definitions (which don't have initializers) would qualify, and those C++'s declarations that act as definitions without having initializers would also qualify. The point that a definition is essentially a declaration plus some added behaviour still applies).