比较方法违反了它的一般契约！仅限 Java 7

Question

我知道这个问题已经有一段时间了，并检查了我之前能得到的所有答案，但这个仍然不起作用。

对象“crew”代表具有等级和其他项目的船员。应通过比较 int 值“assigned_rank”来进行比较，如果两个实例中该值相等，则布尔值“is_trainer”应该会产生差异。

只要使用 java < 运行，此方法就非常有效。 7. 但从 Java 7 开始，我不断收到这个：

java.lang.IllegalArgumentException: Comparison method violates its general contract!
at java.util.ComparableTimSort.mergeLo(ComparableTimSort.java:714)
at java.util.ComparableTimSort.mergeAt(ComparableTimSort.java:451)
at java.util.ComparableTimSort.mergeCollapse(ComparableTimSort.java:376)
at java.util.ComparableTimSort.sort(ComparableTimSort.java:182)
at java.util.ComparableTimSort.sort(ComparableTimSort.java:146)
at java.util.Arrays.sort(Arrays.java:472)
at java.util.Collections.sort(Collections.java:155)
at dormas_flightlog.Query.getCrew(Query.java:714)

这是源代码，其中一些潜在危险的部分已经被注释掉了，但它仍然不起作用：

public class crew implements Serializable, Comparable<crew> {

private static final long serialVersionUID = 36L;
private int flightID = 0;
private int assigned_rank = 25;
private boolean is_trainer = false;
...


@Override
public int compareTo(crew him) {

    int myRank = this.getAssigned_rank();
    int hisRank = him.assigned_rank;

    if (this == him) {
        return 0;
    }
    if (myRank > hisRank) {
        return 1;
    }
    if (myRank < hisRank) {
        return -1;
    }
    if (myRank == hisRank) {
//            if (is_trainer && !o.is_trainer) {
//                i = 1;
//            }
//            if (!is_trainer && o.is_trainer) {
//                i = -1;
//            }
//            if (is_trainer && o.is_trainer) {
//                i = 0;
//            }
//            if (!is_trainer && !o.is_trainer) {
//                i = 0;
//            }
        return 0;
    }

    return 0;
}

@Override
public int hashCode() {
    int hash = 7;
    hash = 31 * hash + this.assigned_rank;
    hash = 31 * hash + (this.is_trainer ? 1 : 0);
    return hash;
}

@Override
public boolean equals(Object o) {

    if (this == o) {
        return true;
    }


    int myRank = this.getAssigned_rank();
    int hisRank = 0;

    if (o instanceof crew) {
        crew him = (crew) o;
        hisRank = him.assigned_rank;
    } else {
        return false;
    }

    if (myRank > hisRank) {
        return false;
    }
    if (myRank < hisRank) {
        return false;
    }
    if (myRank == hisRank) {
//            if (is_trainer && !o.is_trainer) {
//                i = 1;
//            }
//            if (!is_trainer && o.is_trainer) {
//                i = -1;
//            }
//            if (is_trainer && o.is_trainer) {
//                i = 0;
//            }
//            if (!is_trainer && !o.is_trainer) {
//                i = 0;
//            }
        return true;
    }

    return false;
}

}

实现 equals() 只是解决这个问题的一种尝试。给定的异常带有或不带有 equals()。我看不出compareTo方法如何违反了它的契约。非常感谢任何帮助...有一天这段代码必须与 java 7 一起工作，但我不知道如何... 谢谢

Answer 1

看到这个：

来自 http://www.oracle.com/ technetwork/java/javase/compatibility-417013.html#source

区域：API：实用程序概要：更新了数组和
集合可能会抛出 IllegalArgumentException

描述：java.util.Arrays.sort使用的排序算法和
（间接）被 java.util.Collections.sort 取代。新的
如果排序实现检测到，可能会抛出 IllegalArgumentException
违反可比合同的可比公司。上一个
实施默默地忽略了这种情况。如果之前的
行为是所需的，您可以使用新系统
属性 java.util.Arrays.useLegacyMergeSort，恢复以前的
合并排序行为。

不兼容的性质：行为

RFE：6804124

有关更多详细信息，请参阅错误数据库 参考在这里。

Answer 2

也许你只是通过Collections.sort(...)比较NaN值，这对我来说是一个问题，即使正确实现了compare(obj1, obj2) 方法！检查一下！

Answer 3

我能够解决这个错误，因为它是 jdk7 中的一个错误。

在这里我找到了解决方案：

“比较方法违反了其一般契约！ ” - TimSort 和 GridLayout

基本上我只需将其添加

JAVA_OPTS="$JAVA_OPTS -Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true"

到我的 jboss 中

Answer 4

不幸的是，这些解决方案都不适用于 Android。 TimSort 在 Android 的 ViewGroup 中深入使用，与 Java 7 和 Java 7 下显示的 addChildrenForAccessibility 相关。 8. 任何比较均不涉及用户代码。

从其他报告来看，这与使用具有重叠项目的relativelayout有关，就像通常所做的那样。例如，出现在图像上方的 TextView，或同一位置的两个项目，其中您一次仅设置一个可见。
https://code.google.com/p/android/issues/详细信息？id=55933

我还没有找到任何解决该错误的方法。您无法在 Android Studio 或 Eclipse 中设置 -Djava 选项（至少我可以找到）。强制使用 Java 1.6 应该可以，但不行。亚马逊的新款 Fire 平板电脑和手机似乎比其他设备对这个错误更加敏感。

有传言称 Java 9 将进行修复，例如有效的运行时选项，但由于存在多年的错误，我怀疑它是否会得到修复 - 特别是考虑到 Oracle 和 Google 之间的敌意。是的，也许这个 bug 在 Android 代码中确实很深，应该在那里修复。现有设备超过十亿，这并不是适用于所有现有设备的可行解决方案。