不引发异常

发布于 2024-12-11 06:08:33 字数 571 浏览 0 评论 0原文

我的代码如下所示:

def getAllVehicles(self):
    try:
        vehobj = Vehicles.objects.all()            
    except VehicleDoesNotExists, e:
        logger.debug("Exception in getAllVehicles() is :::: %s ", e)
    return vehobj

这是我的测试用例:

def test_getAllVehicles(self):
    Vehicles.objects.all().delete()
    instance = Vehicles()
    self.assertRaises(VehicleDoesNotExists, instance.getAllVehicles)

永远不会引发异常,但我要求:

 Vehicles.objects.all() 

引发异常。
代码覆盖率要求我执行 except 块。

My code is like below:

def getAllVehicles(self):
    try:
        vehobj = Vehicles.objects.all()            
    except VehicleDoesNotExists, e:
        logger.debug("Exception in getAllVehicles() is :::: %s ", e)
    return vehobj

And here is my test case:

def test_getAllVehicles(self):
    Vehicles.objects.all().delete()
    instance = Vehicles()
    self.assertRaises(VehicleDoesNotExists, instance.getAllVehicles)

Exception is never raised, but I require that:

 Vehicles.objects.all() 

to raise an exception.
Code coverage is asking me to execute the except block.

如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。

扫码二维码加入Web技术交流群

发布评论

需要 登录 才能够评论, 你可以免费 注册 一个本站的账号。

评论(1

黄昏下泛黄的笔记 2024-12-18 06:08:33

Vehicles.objects.all() 会给你一个空列表......这是正确的行为。如果您想引发异常,您可以测试空列表并自己引发 VehicleDoesNotExists(...)...但我不明白您为什么要这样做。

Vehicles.objects.all() will give you an empty list... which is the correct behavior. If you want to raise an exception, you can test for an empty list and raise VehicleDoesNotExists(...) yourself... but I don't understand why you'd want to.

~没有更多了~
我们使用 Cookies 和其他技术来定制您的体验包括您的登录状态等。通过阅读我们的 隐私政策 了解更多相关信息。 单击 接受 或继续使用网站,即表示您同意使用 Cookies 和您的相关数据。
原文