使用 OutputCache 或缓存 API 之间的性能差异
我们有一个页面，我们为其创建一个 HTML 字符串，其中包含商店信息的完整列表，这会消耗大量 CPU 资源。为了提高性能，我们考虑了缓存，意外地发现OutputCache和Cache API之间有很大的区别。
我们比较了两种方法：第一种是使用缓存 API 将字符串分配给缓存键。第二种方法是创建一个简单的用户控件，并在控件内添加一个 OutputCache 指令。由于用户控件中的 OutputCache 指令也适用于服务器端控件。
我们在测试网站上测试了这两种缓存，发现 OutputCache 使用了 30%，而 Cache API 仅使用了 15%。这里唯一的区别是缓存的方式不同：OutputCache 或缓存 API。有人可以解释为什么这两种缓存方法之间存在如此大的差异吗？
We have a page for which we create an HTML-string containing a full list of store information, which consumes a lot of CPU resources. To improve performance, we considered caching and found unexpectedly that there's a big difference between OutputCache and the Cache API.
We compared two ways: the first being using cache API to assign the string to a cache-key. The second way being creating a simple user control, and adding an OutputCache directive inside the control. Since the OutputCache-directive in user control would also work with server-side control.
We tested both cachings on our testwebsite and found that OutputCache used up 30% and Cache API used up only 15%. The only difference here were the different ways of caching: OutputCache or cache API. Can somebody explain the why there's such a big difference between these two caching methods?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论