Clojure seq 作为 Scala Option 的替代品[T]

Question

Scala 提供了类 Option[T]、Some[T] extends Option[T] 和 None extends Option[Nothing] 的层次结构，我发现对于包装可以返回 null 的 Java 方法调用很有用，除此之外：

val result = Option(someJavaMethodThatReturnsNull())

结果的行为就像一个由零个或一个项目组成的序列，具体取决于 Java 方法是否返回一个对象或null。 Option 具有诸如 map、filter 等方法，您可以像在序列上使用这些方法一样使用这些方法，也可以返回一个新序列（>Some），如果原始是 Some[T]，或者 None 如果原始是 None。

Clojure 函数 seq 的行为类似：如果 x 不为 null 或 nil，(seq x) 将是一个包含一项的序列如果 x 为空。然后可以将该值传递给 (map ...)、(filter ...) 等，就像 Scala Option 一样方法。

我错过了什么吗？这种模式有意义吗？这是“尤里卡”吗？对于经验丰富的 Clojure 程序员来说，这是显而易见的时刻吗？

Answer 1

你总是可以使用 也许 monad< /a>，它接近 scala Option（也许还有 haskell），当然没有静态类型安全。

还有家族？线程函数（.?.是java互操作的更好选择）

Answer 2

您当然可以使用 Clojure 序列来表示零个、一个或多个返回值。

如果您的函数实际上希望返回一个集合，那么这是一种明智的方法并且非常惯用。

不过，我不建议使用序列来模拟选项类型。这可能会让 API 的用户感到困惑。在 Clojure 中，正常且惯用的方法是如果值不可用则返回 nil，如果可用则直接返回该值。

比较：

  (if-let [a (function-that-returns-nil-or-result)]
    (do-something-with a))

如果您使用序列来模拟选项类型，您将需要什么：

  (if-let [a (function-that-returns-a-possibly-empty-sequence)]
    (do-something-with (first a)))  

我绝对更喜欢第一个选项...为什么我们需要或希望 API 用户使用 first< 从序列中解压结果/代码>？

一般来说，nil 在 Clojure 中工作得很好（比其他语言好得多），因为：

• 所有库函数都将 nil 解释为空序列，因此遇到 NullPointerException 的可能性要小得多。
• nil 也被认为是“错误的”，因此可以方便地用于布尔运算。

Answer 3

不会。如果集合非空，seq 将返回集合的抽象顺序视图。否则nil。所以这和你想要的完全无关。但是，您可以在 if 测试中使用 nil。例如。

(when-let [thing (.someMethodThatReturnsSomethingOrNil other-thing)]
  (run-only-when thing is-not-nil-or-false))

这就是你的意图吗？

编辑：谨防虚假信息。

Answer 4

如果 x 为 nil 或空集合，(seq x) 将返回 nil。然而，map、filter等将接受nil作为它们的集合参数（即它们不会中断）并返回一个空序列。这可能会给出您期望从 Scala 的 Option 语句得到的结果。

以下将分别返回一个空序列：

(map (fn [x] x) (seq nil))
(map (fn [x] x) (seq `()))
(filter even? (seq nil))
(filter even? (seq `()))