带有 lambda 表达式的模板类中存在语法错误
我有以下简化场景：
template< typename T>
struct A
{
A() : action_( [&]( const T& t) { })
{}
private:
boost::function< void( const T& )> action_;
};
使用 Visual C++ 2010 进行编译时，它在构造 action_ 时出现语法错误：
1>test.cpp(16): error C2059: syntax error : ')'
1> test.cpp(23) : see reference to class template instantiation A<T>' being compiled
奇怪的是，没有模板参数的同一个示例编译得很好：
struct A
{
A() : action_( [&]( const int& t) { })
{}
private:
boost::function< void( const int& )> action_;
};
我知道有一种解决方法问题是在构造函数主体中移动 action_ 初始化，而不是初始化列表，如下面的代码所示：
template< typename T>
struct A
{
A()
{
action_ = [&]( const T& t) { };
}
private:
boost::function< void( const T& )> action_;
};
...但我想避免这种解决方法。
有人遇到过这样的情况吗？对于这个所谓的语法错误有什么解释/解决方案吗？
I have the following simplified scenario:
template< typename T>
struct A
{
A() : action_( [&]( const T& t) { })
{}
private:
boost::function< void( const T& )> action_;
};
When compiling with Visual C++ 2010, it gives me a syntax error at construction of action_:
1>test.cpp(16): error C2059: syntax error : ')'
1> test.cpp(23) : see reference to class template instantiation A<T>' being compiled
What is strange is that the same example, with no template parameter, compiles just fine:
struct A
{
A() : action_( [&]( const int& t) { })
{}
private:
boost::function< void( const int& )> action_;
};
I know that one workaround to the problem is to move the action_ initialization in the constructor body, instead of initialization list, like in the code below:
template< typename T>
struct A
{
A()
{
action_ = [&]( const T& t) { };
}
private:
boost::function< void( const T& )> action_;
};
... but I want to avoid such workaround.
Did anybody encountered such situation? Is any explanation/solution to this so called syntax error?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
Visual C++ 2010 中 lambda 的实现有问题吗？这是我对解释的最佳猜测。
不过，我很好奇在这种情况下通过引用捕获作用域变量会做什么......什么都没有？
Broken implementation of lambdas in Visual C++ 2010? That's my best guess for an explanation.
Although, I'm intrigued what capturing scope variables by reference does in this situtation... Nothing?