使用省略号强制转换函数指针
考虑以下程序:
#include <iostream>
typedef void (*fptr)(...);
void foo(fptr func) {
(*func)(12);
}
void bar(int x) {
std::cout << "bar : " << x << std::endl;
}
int main() {
foo(fptr(bar));
}
此在至少一个上编译、运行并打印 bar : 12
编译器:)我在一些我应该维护的遗留代码中发现了这个,我想知道这是否安全/定义?
bar
与类型 fptr
不匹配,因此使其正常工作的唯一方法是使用不安全的强制转换。我想这取决于省略号-魔法内部如何工作,那么它是以某种方式定义的吗?
Consider the following program:
#include <iostream>
typedef void (*fptr)(...);
void foo(fptr func) {
(*func)(12);
}
void bar(int x) {
std::cout << "bar : " << x << std::endl;
}
int main() {
foo(fptr(bar));
}
This compiles, runs and prints bar : 12
on at least one compiler :) I found this in some legacy code I am supposed to maintain, and I wonder if this is safe/defined?
bar
does not match the type fptr
, so the only way to get this to work is by using an unsafe cast. I guess it depends on how the ellipsis-magic works internally, so is that defined in some way?
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(1)
代码所做的是未定义的行为。如果它的工作只是偶然,则不能保证它一定能工作。使用强制转换的函数指针唯一可以安全完成的事情是将其强制转换回其原始类型。
What the code is doing is undefined behavior. If its working is just by chance, there are no guarantees that it should work. The only thing that can be safely done with a casted function pointer is cast it back to its original type.