Bigtable 甚至在其他搜索引擎中也被使用
Bigtable仅在Google中实现，还是其他搜索引擎也实现了相同的文件结构？
Is the Bigtable implemented only in Google or, even other search engines implement the same file structure?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
它基本上是内部使用的 Google 技术。如果其他人已经实现了类似的东西，他们是从客户端库的角度这样做的，并且可能更改了名称。
您可能喜欢 Wikipedia 上有关类似软件的部分。
It's basically a Google technology used internally. If others have implemented something like it, they've done so from a client library perspective, and likely changed the name.
You might like the section on Wikipedia about similar software.
Bigtable 开创了 NoSQL 数据存储方法。其他搜索引擎很可能在其发展过程中的某个时刻使用类似的技术，具体取决于它们的规模要求，因为 NoSQL 可能非常适合其中一些情况。
例如，Elasticsearch 或多或少是一个 NoSQL 数据库：
https://www.elastic.co/blog/found-elasticsearch-as- nosql
与此相关的是，这里有一篇来自 Microsoft Bing 团队的文章，介绍了他们的存储需求和架构：
https://www.microsoft.com/en-us /research/blog/evolution-bings-objectstore/
Bigtable pioneered the NoSQL data storage approach. It is likely that other search engines use similar techniques at some point in their evolution and depending on their scale requirements as NoSQL can be a good fit for some of these cases.
For example, Elasticsearch is a NoSQL database, more-or-less:
https://www.elastic.co/blog/found-elasticsearch-as-nosql
Relatedly, here's a post from Microsoft's Bing team about their storage requirements and architecture:
https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/evolution-bings-objectstore/