LINQ：使用 IEnumerable.Count() 或 IList.Count 以获得更好的性能

Question

基于以下代码：

 var grouped = filters.GroupBy(p => p.PropertyName);
                 int numOfRowElements = grouped.Count();
     foreach (IGrouping<string, PropertyFilter> filter in grouped)
                {


                    foreach (var propertyFilter in filter)
                    {
                        // do something
                    }

                }

wherefiltersaList，我的理解是调用 IEnumerable.Count() 强制执行查询。这次执行的结果是否存储在分组变量中，然后在 foreach 循环中使用，或者 foreach 循环是否强制再次执行查询？这样做会更好吗？

 var grouped = filters.GroupBy(p => p.PropertyName).ToList();
  int numOfRowElements = grouped.Count;
     foreach (IGrouping<string, PropertyFilter> filter in grouped)
                {


                    foreach (var propertyFilter in filter)
                    {
                        // do something
                    }

                }

TIA。

Answer 1

如果基础数据源是 IList，Enumerable.Count() 将调用 .Count 属性：优化，因此没有*性能损失。如果不是，将强制进行枚举。请仔细考虑这一点。

var someList = new List<int>(); 
var count = someList.Count(); // will use .Count property
var count = someList.OrderBy(x => x).Count(); // will force enumeration 

在此示例中，我只是获取第二个语句中列表的计数。在第三个中，我对列表进行排序，然后进行计数。对列表进行排序会返回一个序列，而不是列表。因此，Count() 方法不适用于IList，而是IEnumerable >。在这种情况下，必须枚举查询才能获取结果，并将产生随之而来的任何成本（在本例中为排序）。

鉴于此，在第一个代码片段中，您将枚举查询两次。一次获取计数，一次在 foreach 中。这将执行将数据分组两次的所有逻辑。您的第二个示例将仅执行一次分组操作，同时显然会迭代 foreach 中的结果列表，这应该比第二次执行分组操作更便宜。 （您是否可以衡量节省量将完全取决于原始列表中数据的大小和/或来源。如有疑问，请对其进行分析。）

---

*可能会存在小测量惩罚间接层，如果您认为这是真正的瓶颈，则必须对其进行分析。但将 Count() 方法视为

if (sequence is IList<T>) 
{
    return ((IList<T>)sequence).Count
}
else 
{
   /* perform enumeration */;
}