可以抛出交换成员实现吗？

Question

编写类（使用复制和交换习惯用法）时的一般准则是提供一个非抛出交换成员函数。 （Effective C++，第 3 版，第 25 项 和其他资源）

但是，如果我无法提供没有抛出保证，因为我的类使用不提供交换操作的第 3 方类成员？

// Warning: Toy code !!!

class NumberBuffer {
public:
    ...
    void swap(NumberBuffer& rhs);

public:
    float* m_data;
    size_t m_n;
    CString m_desc;
};

void swap(NumberBuffer& lhs, NumberBuffer& rhs) {
    lhs.swap(rhs);
}

void NumberBuffer::swap(NumberBuffer& rhs) {
    using std::swap;
    swap(m_data, rhs.m_data);
    swap(m_n, rhs.m_n);
    swap(m_desc, rhs.m_desc); // could throw if CString IsLocked and out-of-mem
}

CString 交换不能做到无抛出，因此交换可能会失败。

注意：对于罕见的第 3 方类，使用智能 ptr (pimpl) 将是一种选择，但是 -

注意：CString 是一个很好的例子，因为没有人在他的正常头脑中（？）会开始持有所有概念上简单且普遍存在的类的成员，例如通过 pimpl（智能 ptr）的 CString，因为这看起来确实很可怕 - 另一方面，没有（短期到中期）机会修改 CString 以允许完全禁止 -扔 交换。

那么，如果你无能为力的话，拥有一个可能会抛出异常的交换成员函数是否可以？ （或者您知道解决这个难题的方法吗？）

编辑：并且：抛出交换成员是否可以与复制和交换习惯用法一起使用，以提供基本保证（如果不是强保证）？

Answer 1

那么，如果你无能为力的话，有一个可能会抛出异常的交换成员函数可以吗？ （或者您知道解决这个难题的方法吗？）

拥有可能引发异常的 swap 函数本质上没有什么错误，但要注意，如果没有 中的强异常保证， code>swap，它不可能用于提供异常安全，也就是说，它只能用作 swap （也就是说，忘记复制和交换的习惯用法）特定类作为提供强异常的一种方式保证...但您仍然可以使用它来减少代码量 - 并且记录它不是异常安全的）

或者，您可以将 CString 移动到提供 no- throw swap （或者至少是强异常保证），不是一个好的解决方案，但它至少是异常安全的。最后，您可以使用任何其他字符串库来完全摆脱 CString ，该库可以提供您需要的任何内容并提供无抛出交换操作。

Answer 2

抛出交换本质上没有任何问题，它只是不如不抛出版本有用。

复制和交换惯用法不需要​​将 swap 设为 no- throw 来提供强大的异常保证。 swap 只需要提供强有力的异常保证。

困难在于，如果不能提供不抛出保证，那么也很可能不能提供强异常保证。使用临时和三个副本的朴素交换仅提供基本保证，除非复制操作提供不抛出保证，在这种情况下交换也是不抛出的。

Answer 3

您可以轻松地使其不抛出：

void NumberBuffer::swap(NumberBuffer& rhs) throw()
{
    try
    {
        std::swap(m_desc, rhs.m_desc);   //could throw
        std::swap(m_data, rhs.m_data);
        std::swap(m_n, rhs.m_n);
    }
    catch(...)
    {
    }
}

当然，这并不是问题的真正解决方案，但现在您至少得到了不抛出交换；）