同步方法和 Semaphore(1, true) 的语义等价吗？

Question

以下两个方法定义在语义上是否等效？为什么？为什么不呢？

版本 A：

private static synchronized void foo() {
    bar();
}

版本 B：

private static Semaphore available = new Semaphore(1, true);
private static void foo() {
    available.acquire();
    try {
        bar();
    }
    finally {
       available.release();
    }
}

Answer 1

是的，除了

• 第一个在类上同步，并且可能有代码的其他部分在同一个类上同步。
• 信号量可以是公平的，而同步并不是
• 指在 semaphore.acquire 中阻塞的线程可以被中断，导致抛出 InterruptedException。您的代码不会按原样编译：您必须以某种方式处理此异常，而不必使用同步。

Answer 2

我会说不 - Java synchronized 块不能保证保留顺序，即它不公平。

new Semaphore(1, true) 是公平的（true 参数）。