为什么在这种情况下我需要演员?
如果我定义了一个方法。
public static <T> T getSomeTea(Class<T> returnType) {
//do stuff and return a T
}
public static <T> T getSomeSpecialTea(T someVal) {
T someTea = (T) getSomeTea(someVal.getClass());
}
在 getSomeSpecialTea 中,为什么我需要转换 getSomeTea 的返回值。在我看来演员阵容是不必要的,但也许我错过了一些重要的东西。
if i have a method defined.
public static <T> T getSomeTea(Class<T> returnType) {
//do stuff and return a T
}
public static <T> T getSomeSpecialTea(T someVal) {
T someTea = (T) getSomeTea(someVal.getClass());
}
in getSomeSpecialTea, why do I need to cast the return from getSomeTea. it would seem to me the cast is unneccesary, but perhaps i'm missing something important.
如果你对这篇内容有疑问,欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论,获取更多帮助,或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱,如果其他用户或者作者回复了您的评论,将不能在第一时间通知您!
发布评论
评论(2)
Object.getClass()
不是通用的,因此您的代码是有效的:此时您是否更清楚为什么需要强制转换? (当然,并不是说强制转换在执行时真的会发生任何事情......)您没有调用
getSomeTea()
这才是您真正想要的有效地做事。这只是 Java 泛型有点麻烦的另一个例子:(
Object.getClass()
isn't generic, so your code is effectively:At that point is it clearer why you need the cast? (Not that the cast will really anything at execution time, of course...) You're not calling
<T>getSomeTea()
which is what you really want to be doing, effectively.It's just another case of Java generics being a bit of a pain :(
不幸的是,
getClass()
返回类型被删除,这让很多人感到困扰。您可以有一个返回未擦除类型的实用方法
An unfortunate erasure on the return type of
getClass()
that bugs many people.You can have a utility method that returns the unerased type