代表作为属性：坏主意？

Question

考虑以下控件（为了简洁而进行了剪裁）：

public partial class ConfigurationManagerControl : UserControl
{

    public Func<string, bool> CanEdit { get; set;}
    public Func<string, bool> CanDelete { get; set; }

    public Dictionary<string, string> Settings
    {
        get { return InnerSettings; }
        set
        {
            InnerSettings = value;
            BindData();
        }
    }
    private Dictionary<string, string> InnerSettings;

    private void OnListIndexChanged(object sender, EventArgs e)
    {
        this.EditButton.Enabled = false;
        this.DeleteButton.Enabled = false;

        var indices = this.List.SelectedIndices;
        if (indices.Count != 1)
        {
            return;
        }

        var index = indices[0];
        var item = this.List.Items[index];

        if (this.CanEdit != null)
        {
            this.EditButton.Enabled = this.CanEdit(item.Text);
        }

        if (this.CanDelete != null)
        {
            this.DeleteButton.Enabled = this.CanDelete(item.Text);
        }

    }
}

该控件还有更多内容，但足以说明它允许用户添加、编辑和删除 Dictionary中的条目。为了确定是否允许用户编辑或删除条目，它使用委托方法properties、CanDelete和CanEdit，它们由表单提供或托管它的控件：

public class SetupWizard : Form
{
    public SetupWizard()
    {
        InitializeComponent();

        this.SettingManager.CanEdit = CanEditSetting;
        this.SettingManager.CanDelete = CanDeleteSetting;
    }

    private static bool CanEditSetting(string item)
    {
        var lockedSettings = new[] { "LicenseHash", "ProductHash" };
        return !lockedSettings.Contains(item.ToLower());
    }

    private static bool CanDeleteSetting(string item)
    {
        var lockedSettings = new[] {
                                        "LicenseHash",
                                        "ProductHash", 
                                        "UserName", 
                                        "CompanyName"
                                    };
        return !lockedSettings.Contains(item.ToLower());
    }
}

我发现这种设计既令人满意又令人担忧。一方面，它似乎使用最简单的可行解决方案来解决问题（它确实很好地分离了关注点）。另一方面，我一直担心我不正确地使用委托，而应该使用事件（即使我不需要多个侦听器，并且只需要调用者告诉我是否该项目是可编辑的）。

另一方面，有可能存在一种完全不同的设计，我什至没有考虑过它可能以一种非常优越的方式解决问题。

所以。这个设计在技术上是否正确、可维护且灵活？或者我应该做一些更好的事情？

Answer 1

我建议使用带有这两种方法的接口。这更清晰：

interface ICantThinkOfAGoodName
{
    bool CanEdit(string item);
    bool CanDelete(string item);
}

您可以创建类似于许多 MVVM 框架中使用的 RelayCommand 的东西：

public class RelayObject : ICantThinkOfAGoodName
{
    public RelayObject() : this(null, null) {}
    public RelayObject(Func<string, bool> canEdit, Func<string, bool> canDelete)
    {
        if(canEdit == null) canEdit = s => true;
        if(canDelete == null) canDelete = s => true;

        _canEdit = canEdit;
        _canDelete = canDelete;
    }

    public bool CanEdit(string item)
    {
        return _canEdit(item);
    }
    public bool CanDelete(string item)
    {
        return _canDelete(item);
    }
}

像这样使用它：

public SetupWizard()
{
    InitializeComponent();

    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(CanEditSetting, 
                                                       CanDeleteSetting);
    // or (all can be deleted)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(CanEditSetting, null);
    // or (all can be edited)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject(null, CanDeleteSetting);
    // or (all can be edited and deleted)
    this.SettingManager.PropertyName = new RelayObject();

}

顺便说一句：我在这里使用属性注入，因为它是一个控件。通常，我会在 ConfigurationManagerControl 的构造函数中传递 ICantThinkOfAGoodName 依赖项。

Answer 2

这可能就是 @Daniel Hilgarth 当他说“使用接口”时所建议的（注意 - 他的答案现在反映了实现接口的更通用/灵活的方法）。与其直接将委托分配给您的方法，为什么不为控件提供一个属性，例如 DataState 或任何您想要调用它的属性，使用封装您需要的信息的接口，然后将其留给所有者决定如何实施。

interface IDataState
{
    bool CanEdit(string item);
    bool CanDelete(string item);
}

public partial class ConfigurationManagerControl : UserControl
{
    public IDataState DataState {get;set;}
    // your code checks DataState.CanEdit & DataState.CanDelete
}

public class SetupWizard : Form, IDataState
{
    public SetupWizard()
    {
        InitializeComponent();
        SettingManager.DataState =this;
    }
    public bool CanEdit(string item)
    { 
        ... implement directly or return from your private function
    }
    public bool CanDelete(string item)
    { 

    }
}

但这使您可以灵活地以任何您选择的方式（使用另一个对象等）实现该接口，并且还可以轻松地传递所有者本身（实现接口）。