“final”的配方：省略“virtual”？

Question

如果我编写final（对成员函数），就不应该编写virtual，这是否是一个有效的秘诀？

在基类中， final 方法毫无意义：

struct Driver {
    virtual void print();
};

如果将 final 添加到 print() 中，这首先就会违背多态性的原因。所以这将是无用的（尽管可能）。

当我从此类派生时，我可以检测到有 final 错误，但只能没有 virtual：

struct KeyboardDriver : public Driver {
    virtual void prynt() final;    // Oops: typo, but compiler-ok
};

struct MouseDriver : public Driver {
    void prynt() final;    // Error: Hooray, compiler found my typo
};

附加的 KeyboardDriver::prynt 的 >final 是合法的。因为final只要求成员函数是virtual——编译器会让这个通过（FDIS 9.2p9）。

但是，当我省略virtual时，拼写错误使该函数成为非虚拟函数——它不会覆盖任何内容，即没有虚拟函数。因此，没有virtual的final在这方面与override具有相同的目的。

更新：我的分析正确吗？没有 virtual 的 final 功能是否包括 override 之一？

Answer 1

你的分析是正确的。不将 final 成员标记为 virtual 可以避免声明新的、不可重写的成员并捕获错误。但是，由于这就是override的目的，因此使用final override可能会更简单；那么该成员是否被标记为virtual 根本不重要。

Answer 2

这不是 final 的用途。您正在寻找的是覆盖。

struct Base { 
  virtual void print();
};

struct Derived : Base {
  void prynt() override; //compiler error
};

struct Good : Base {
  void print() override; //no compiler error
};

如果您将某个函数标记为override，但实际上它没有，则会出现错误。与您的最终函数相结合，您可以获得编译器检查安全性的所有便利，并且在编码标准需要时可以清楚地显式标记函数virtual。

struct Best : Base {
  virtual void print() final override;
};

Answer 3

我不认为这是一个错误，它只是一个不能重载的虚函数。如果该函数在父类中声明为 virtual ，也会发生同样的情况，因为 virtual 声明是继承的。禁止它是没有意义的。

Answer 4

我的分析正确吗？没有 virtual 的 Final 的功能是否包括 override 的功能？

不。这是编译器错误的原因：

void prynt() final;    // Error: Hooray, compiler found my typo

因为 final 只允许在虚拟函数上使用。编译器会抱怨，因为您在非虚拟函数上使用了它。

这行代码在语法上没有任何错误：

virtual void prynt() final;    // Oops: typo, but compiler-ok

它可能不是您想要的，但这是合法的（甚至是有意义的，取决于具体情况）代码。

您遇到的问题是由于想要执行此操作：

struct Driver {
    virtual void print();
};
struct MouseDriver : public Driver {
    void print();
};

省略 virtual 在技术上是合法的。但就我个人而言，我一直觉得这种形式很糟糕。您将重要信息（哪些函数被覆盖）放入另一个类中。我认为允许它编译是一个错误。

如果您想避免此问题，请在所有个虚拟函数上显式声明virtual，并在您想要创建虚拟函数的地方使用override新功能。那么，这将无法正确编译。

struct Driver {
    virtual void print();
};
struct MouseDriver : public Driver {
    virtual void print() override;
};