继承最派生类型的抽象类

Question

不幸的是，我找不到导致我提出这个问题的原始项目。这或许会给这个问题更多的背景。

编辑：我找到了我在其中看到的原始项目：http://mews.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/63120#1054567，具体实现位于：http://mews.codeplex.com/SourceControl/changeset/view/63120#1054606

假设我有一个带有具体实现的抽象类，它可以执行一些有用的操作，例如：

abstract class AbstractClass
{
    public virtual int ConvertNumber(string number)
    {
        string preparedNumber = Prepare(number);
        int result = StringToInt32(number);
        return result;
    }

    protected abstract string Prepare(string number);

    protected virtual int StringToInt32(string number)
    {
        return Convert.ToInt32(number);
    }
}

sealed class ConcreteClass : AbstractClass
{
    protected override string Prepare(string number)
    {
        return number.Trim();
    }

    public override int ConvertNumber(string number)
    {
        return base.ConvertNumber(number);
    }
}

这是最基本的。现在，在我在网上看到的代码中，作者通过从最派生的类型继承抽象类来实现继承，例如：

abstract class AbstractGenericClass<TGenericClass>
    where TGenericClass : AbstractGenericClass<TGenericClass>
{
    public virtual int ConvertNumber(string number)
    {
        string preparedNumber = Prepare(number);
        int result = StringToInt32(number);
        return result;
    }

    protected abstract string Prepare(string number);

    protected int StringToInt32(string number)
    {
        return Convert.ToInt32(number);
    }
}

sealed class ConcreteGenericClass : AbstractGenericClass<ConcreteGenericClass>
{
    protected override string Prepare(string number)
    {
        return number.Trim();
    }

    public override int ConvertNumber(string number)
    {
        return base.ConvertNumber(number);
    }
}

现在为什么要这样做？我非常模糊地记得这是出于性能原因在 ATL 中大量使用的技术（在不使用 vtable 的情况下调用具体成员实现的某种方式？）我对此部分不太确定。

我检查了这两种情况生成的 IL，它们是完全相同的。

谁能给我解释一下这个？

Answer 1

这是 C++ 中所谓的奇怪重复模板模式的 C# 版本。这有点奇怪，就我个人而言，我尽量避免它。它很有用，但我发现它比有用更令人困惑。

有关详细信息，请参阅我的文章：

http:// /blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2011/02/03/curiouser-and-curiouser.aspx