空数组和 IEnumerable

Question

上一个问题讨论了 IEnumerable 以及使用空集合而不是空值集合的约定。这是一个很好的做法，因为它消除了许多容易出错的空检查。

但答案并不能完全解决其中一种情况。很多时候我被迫处理空值，特别是当从外部方法返回数组时。一个例子：

(foreignObj.GetPeople() ?? Enumerable.Empty<Person>())
  .Where(p => p.Name != "John")
  .OrderBy(p => p.Name)
  .Take(4);

我编写了一个辅助方法，它确实在一定程度上提高了可读性。

public class SafeEnumerable
{
    public static IEnumerable<T> From<T>(T[] arr)
    {
        return arr ?? Enumerable.Empty<T>();
    }
}

结果是：

SafeEnumerable.From(foreignObj.GetPeople())
  .Where(p => p.Name != "John")
  .OrderBy(p => p.Name)
  .Take(4);

我不介意这一点，但我正在寻找更好的想法。看起来我正在添加一些本来就应该存在的东西。

Answer 1

问题定位于您获取集合的位置（IEnumerable）。如果您总是忙于检查集合的 null 值，则应考虑修改源代码。例如：

public User GetUser(long id) { }
public List<User> GetUsers(long companyId) { }

第一个方法如果在未找到用户时返回 null 则有意义，null 返回值意味着未找到。但在我看来，第二种方法在任何正常情况下都不应该返回 null。如果没有找到用户，则应返回一个空列表，而不是 null 值，这意味着程序的某些内容不正确。在你的问题中给出的例子，我不相信如果没有找到 txt 文件， directoryInfo.GetFiles("*.txt") 返回 null，相反它应该返回一个空集合。

Answer 2

我为 IEnumerable 创建了一系列扩展方法，其中第一个是 EmptyIfNull

例如。

public static class EnumerableExtensions {

  public static IEnumerable<T> EmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> collection) {
    return collection ?? Enumerable.Empty<T>();
  }

}

这允许我这样做，

var q = foreignObj.GetPeople().EmptyIfNull().Where(p=>p.Name != "John").OrderBy(p => p.Name).Take(4);   

然后我添加了“安全”扩展，这样我就可以使代码更短一些以便输入/更易于阅读，

例如

 public static IEnumberable<T> SafeWhere<T>(this collection<T> source,Func<T,bool> predicate) {
   return source==null ? Enumerable.Empty<T>() : source.Where(predicate);
 }

给予

var q = foreignObj.GetPeople().SafeWhere(p=>p.Name != "John").OrderBy(p => p.Name).Take(4);   

Answer 3

如果您无法修改源代码以更正返回 null 的方法，那么您的方法就有意义。

您也许可以将其设为扩展方法，以便可以以更惯用的 LINQy 方式使用它：

var query = foreignObj.GetPeople()
                      .AsNonNullEnumerable()
                      .Where(p => p.Name != "John")
                      .OrderBy(p => p.Name)
                      .Take(4);

// ...

public static class EnumerableExtensions
{
    public static IEnumerable<T> AsNonNullEnumerable<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        return source ?? Enumerable.Empty<T>();
    }
}

Answer 4

不幸的是，我不认为有任何内置的东西可以做到这一点。除非你重复一遍：

foreach(var item in (GetUsers() ?? new User[0])) // ...

一个稍微“更好”的实现（以 C# 编译器为 yield return sytnax 生成的示例），它稍微减少了内存浪费：

class SafeEnumerable<T> : IEnumerable<T>, IEnumerator<T>
{
    private IEnumerable<T> _enumerable;
    public SafeEnumerable(IEnumerable<T> enumerable) { _enumerable = enumerable; }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator()
    {
        if (_enumerable == null)
            return this;
        else
            return _enumerable.GetEnumerator();
    }
    System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator() { return GetEnumerator(); }

    public T Current { get { throw new InvalidOperationException(); } }
    object System.Collections.IEnumerator.Current { get { throw new InvalidOperationException(); } }

    public bool MoveNext() { return false; }
    public void Reset() { }
    public void Dispose() { }
}