Linq返回count时选择什么？

Question

我养成了这样做的愚蠢习惯：

return 
    (from c in db.tblUserAlerts 
     where c.userID == UserID && !c.hasRead  
     select new { c.ID }).Count();

按照整个 c 记录的要求返回 c.ID 是否更好（节省内存）？例子：

return 
    (from c in db.tblUserAlerts 
     where c.userID == UserID && !c.hasRead 
     select c).Count();

Answer 1

我认为问题更多的是数据必须经过多少转换。对于您想要做的事情，我认为最有效的是：

return db.tblUserAlerts.Count(c=>c.userID == UserID && !c.hasRead);

因为您实际上只通过一种方法运行数据，并且它不会复制或转换您的数据，而只是计算与谓词匹配的内容。

编辑：我再次查看了您的标签，发现您有 linq-to-sql。如果您使用 LINQ to SQL 等查询提供程序，则会转换查询。我猜想 linq-to-sql 查询翻译器会翻译成这样：

SELECT count(c.ID) FROM tblUserAlerts WHERE c.userID == 'UserID' AND NOT c.hasRead

在这种情况下，不应该有任何速度差异，除了 LINQ-to-SQL 可能需要在翻译查询时做更多的工作，因为有表达式树中的更多内容。这种速度差异几乎可以忽略不计。我上面的原始答案更适用于 LINQ-to-Objects。对于 LINQ-to-SQL，除非您对任何速度下降都非常敏感（即您在紧密循环中运行数千次），否则它们应该大致相同。

Answer 2

编写此查询的最明显的方法是按照建议的。

return db.tblUserAlerts.Count(c=>c.userID == UserID && !c.hasRead); 

在这种情况下，SQL 可以执行 COUNT (1) WHERE...

您的选择不太可能给您带来任何损失或收益 - 它会被转换为 SQL，并且 的执行差异COUNT(*) 和 COUNT(id) 将会很小（如果存在），COUNT(id) 的执行差异也会很小和COUNT(1)。但为什么要编写不执行任何操作的代码呢？无需选择任何内容。

你问的似乎很奇怪

按预期返回整个 c 记录的 c.ID 是否更好（节省内存）？

但随后发表评论

这是个好主意，但我更喜欢像上面那样写出来

您想编写高效、干净的代码来“节省内存”，还是想根据自己的喜好编写，没有明显的原因？更少的代码就是更干净的代码 - 这并不是说 .Count(Exp<>) 是一个晦涩难懂、很少使用的重载。