使用 POST 方法分块发送文件时，使用 HTTP Content-Range 标头是否合适？
我正在开发一个现有的 Silverlight 文件上传器，它将文件分成多个块并使用多个 HTTP 请求传输文件。
目前，它发送查询字符串的起始字节和总字节信息，但作为学习练习，我想使用更基于标准的方法。
我之前在实现提供内容的端点时使用过 HTTP Content-Range 标头。当将内容从客户端发布到服务器时，此标头是否也适合使用？
I am working on an existing Silverlight file uploader that breaks files into multiple chunks and transmits the file using multiple HTTP requests.
Currently, it sends the start and total byte information on the querystring, but as learning exercise, I'd like to use a more standards-based approach.
I've previously used the HTTP Content-Range header when implementing an endpoint that serves content. Is this header also appropriate to use when posting content from a client to the server?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（2）
是的。
RFC 2616 (HTTP 1.1)，第 14 节 开头指出：
除此之外，第 14.16 节，定义了内容-范围标头似乎不包含任何限制其在请求或响应中使用的语言。
Yes.
RFC 2616 (HTTP 1.1), Section 14 begins by stating:
Other than that, Section 14.16, which defines the Content-Range header, does not appear to contain any language limiting its use to either the request or response.
可能不会，至少截至 2014 年（原始答案来自 2011 年）。
更新后的 HTTP 1.1 规范，rfc7231 (4.3.3) ，关于有效 POST 响应的说明如下：
鉴于这种语言已明确添加到更新的规范中，我怀疑作者是否打算将
Content-Range标头与 POST 方法一起使用。Probably not, at least as of 2014 (the original answer is from 2011).
The updated HTTP 1.1 specification, rfc7231 (4.3.3), says the following about valid POST responses:
Given that this language was explicitly added to the updated spec, I doubt the authors intended that the
Content-Rangeheader be used with the POST method.