为什么擦除会使函数类型的实现变得复杂？

Question

我从对 Neal Gafter 的采访中读到：

“例如，使用 Erasure 作为泛型的一部分，向编程语言添加函数类型要困难得多。”

编辑： 我遇到类似声明的另一个地方是 Brian Goetz 的 Lambda Dev 邮件列表中的消息，他说当 lambda 只是带有语法糖的匿名类时，它们更容易处理：

但我对函数类型的反对并不是因为我不喜欢函数类型——我喜欢函数类型——而是函数类型与 Java 类型系统的现有方面（擦除）发生了激烈的冲突。擦除的函数类型是两全其美的。所以我们从设计中删除了它。

谁能解释这些说法？为什么我需要 lambda 的运行时类型信息？

Answer 1

我的理解是，他们认为，由于擦除，走“函数类型”的路会很混乱，例如 C# 中的委托，他们只能使用lambda 表达式，这只是单一抽象方法类语法的简化。

C# 中的委托：（

public delegate void DoSomethingDelegate(Object param1, Object param2);
...
//now assign some method to the function type variable (delegate)
DoSomethingDelegate f = DoSomething;
f(new Object(), new Object());

这里是另一个示例
http://geekswithblogs.net/joycsharp/archive /2008/02/15/simple-c-delegate-sample.aspx）

他们在 Lambda 项目文档中提出的一个论点：

泛型类型被删除，这会暴露其他地方
开发人员面临被删除的风险。例如，它不会是
可以重载方法 m(T->U) 和 m(X->Y)，这将是
令人困惑。

第 2 节：
http://cr.openjdk.java.net/~briangoetz /lambda/lambda-state-3.html

（最终的 lambda 表达式语法与上述文档略有不同：
http://mail.openjdk.java.net/pipermail /lambda-dev/2011-September/003936.html）

(x, y) => { System.out.printf("%d + %d = %d%n", x, y, x+y); }

总而言之，我最好的理解是，只有一部分语法内容实际上可以是 用过的。
Neal Gafter 最有可能的意思是，无法使用委托将使标准 API 更难以适应函数式风格，而不是 javac/JVM 更新将更难完成。

如果有人比我更理解这一点，我会很乐意阅读他的帐户。

Answer 2

Goetz 在 State of the Lambda 第四版中扩展了推理。< /a>：

函数类型的替代（或补充）方法，
根据一些早期提案的建议，应该引入一种新的、
结构功能类型。类似“来自 String 和 an 的函数”的类型
对象到 int" 可以表示为 (String,Object)->int。这
至少目前，由于几个原因，这个想法被考虑并被拒绝了
缺点：

• 这会增加类型系统的复杂性，并进一步混合结构类型和名义类型。
• 这将导致库风格的分歧——一些库将继续使用回调接口，而另一些库将使用结构
  函数类型。
• 语法可能不太好用，尤其是在包含已检查异常时。
• 每种不同的函数类型不太可能有运行时表示，这意味着开发人员将进一步接触到
  并受到擦除的限制。例如，这是不可能的（也许
  令人惊讶的是）重载方法 m(T->U) 和 m(X->Y)。

所以，我们反而选择走“用你所用”的道路
知道”——因为现有的库广泛使用函数式接口，
我们整理并利用这种模式。

为了说明这一点，以下是 Java SE 7 中的一些函数式接口
非常适合与新的语言功能一起使用；
下面的示例说明了其中一些示例的用法。

• java.lang.Runnable
• java.util.concurrent.Callable
• java.util.Comparator
• java.beans.PropertyChangeListener
• java.awt.event.ActionListener
• javax.swing.event.ChangeListener
• ...

请注意，擦除只是考虑因素之一。一般来说，Java lambda 方法与 Scala 的方向不同，而不仅仅是在类型问题上。它非常以 Java 为中心。

Answer 3

也许是因为您真正想要的是类型 Function，它使用返回类型和一些参数类型序列进行参数化。但由于擦除，你不能有像 P... 这样的构造，因为它只能变成 Object[]，它太松散而没有多大用处在运行时。

这纯粹是猜测。我不是一个类型理论家；我是一个类型理论家。我什至都没在电视上玩过。

Answer 4

我认为他在那句话中的意思是，在运行时Java无法区分这两个函数定义之间的区别：

void doIt(List<String> strings) {...}
void doIt(List<Integer> ints) {...}

因为在编译时，有关List包含的数据类型的信息被删除，因此运行时环境将无法区分以确定您要调用哪个函数。

尝试在同一个类中编译这两个方法将引发以下异常：

doIt(List<String>) clashes with doIt(List<Integer); both methods have the same erasure