使用 Python 模块 main 函数进行验证测试是一个坏主意吗？

Question

我将很快准确地解释我的意思。

我正在使用 python 开发一个项目，其中有多个模块执行部分工作。举例来说，我有一个名为 Parser.py 的模块，该模块有一个函数 parseFile()，我的主模块 Main.py 调用该函数为了解析一些文件。

截至目前，我正在 Parser.py 内部使用 main 方法。

if __name__ == "__main__":
    line_list = parseFile(sys.argv[1])

    out_file = open(sys.argv[2], "w")
    for i in range(len(line_list)):
        out_file.write(line_list[i].get_string(True))

解析到底做什么并不重要，但重要的是如果您调用它，第一个参数将是解析的输入文件，第二个参数是用于解析的输出文件。

所以，我本质上所做的就是使用批处理文件通过典型的输入、输出、基线系统来验证解析器的结果...

ECHO Set the test, source, input, output and baseline directories
set TESTDIR=%CD%
set SRCDIR=%CD%\..\pypro\src
set INDIR=%CD%\input
set OUTDIR=%CD%\output
set BASEDIR=%CD%\baseline


:: Parser.py main method is base for unit testing on parsing
ECHO Begin Parser testing
cd %INDIR%\Parser
FOR %%G IN (*.psma) DO %SRCDIR%\Parser.py %%G %OUTDIR%\Parser\%%G
ECHO Parser testing complete

cd %TESTDIR%

"C:\Program Files\WinMerge\winmergeU.exe" "%OUTDIR%"  "%BASEDIR%" 

正如您所看到的，它将结果与基线进行比较，所以如果任何更改程序员都知道它不再有效，或者需求是错误的。

这个方法有什么问题吗？我这样做是因为这很容易。我的计划是继续使用尽可能多的有效且有意义的模块来执行此操作，以及 pydev 内的一套 pyunit 测试...

Answer 1

我认为这是一个好主意，而且它似乎确实是 if __name__ == '__main__' 构造的常见用例。虽然这是一个更常见的结构：

def main(argv=None):
    if argv is None:
        argv = sys.argv
    # etc.

if __name__ == "__main__":
    sys.exit(main() or 0)

这为您提供了在交互式解释器中使用 main 的额外灵活性。 Guido 和其他人提供了一些更好的示例 此处。

Answer 2

就我个人而言，我在这些情况下所做的是创建测试用例（尽管这些可能更多地作为集成测试用例而不仅仅是单元测试用例）。

因此，通常（在我的工作流程中），这些将是常规测试用例（它将实际输出与预期输出进行比较）。尽管可能位于单独的源文件夹中，但其运行频率不如单元测试用例。

将其作为 __main__ 的不好之处在于，您必须记住将其作为入口点运行，并且随着项目的发展，您可能会忘记执行此操作，并且您有很多这些文件的数量——或者至少有一个调用 main() 的测试用例:)