scala 中的 println 用于理解

Question

在 for 理解中，我不能只放置一条 print 语句：

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

但我可以通过虚拟赋值轻松规避它：

def prod (m: Int) = {
  for (a <- 2 to m/(2*3);
    dummy = print (a + "  ");
    b <- (a+1) to m/a;
    c = (a*b) 
    if (c < m)) yield c
}

作为副作用，并且仅在正在开发的代码中使用（到目前为止），是否有更好的临时方案解决方案？

除了副作用之外，是否还有其他严重问题导致我不应该使用它？

更新显示真实代码，其中适应一种解决方案比预期更难：

从与 Rex Kerr 的讨论来看，有必要显示原始代码，这有点复杂，但似乎与问题无关（ 2x .filter，最后调用一个方法），但是当我尝试将 Rex' 模式应用于它时我失败了，所以我将其发布在这里：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for (a <- (2 to max/(2*3)).
        filter (p);
      dummy = print (a + "  ");
      b <- (((a+1) to max/a).
         filter (p));
      if (a*b <= max)) 
        yield (em (a, b, max)) }

这是我的尝试 -- (b * a).filter 是错误的，因为结果是一个 int，不是可过滤的集合ints：

  // wrong: 
  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (p). map { b => 
        (b * a).filter (_ <= max).map (em (a, b, max))
      }
    }
  }

第二部分属于评论，但无法阅读，如果写在那里 - 也许我最终会删除它。请原谅。

好的 - 这是 Rex 在代码布局中的最后一个答案：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    (2 to max/(2*3)).filter (p).flatMap { a =>
      print (a + " ")
      ((a+1) to max/a).filter (b => p (b) 
        && b * a < max).map { b => (m (a, b, max))
      }
    }
  }
 

Answer 1

这就是你需要写的方式：

scala> def prod(m: Int) = {
     |   for {
     |     a <- 2 to m / (2 * 3)
     |     _ = print(a + " ")
     |     b <- (a + 1) to (m / a)
     |     c = a * b
     |     if c < m
     |   } yield c
     | }
prod: (m: Int)scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int]

scala> prod(20)
2 3 res159: scala.collection.immutable.IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14
, 16, 18, 12, 15, 18)

Answer 2

从 Scala 2.13 开始，链接操作 tap，已包含在标准库中，可以在任何地方以最小的侵入性使用我们需要打印管道的一些中间状态：

import util.chaining._

def prod(m: Int) =
  for {
    a <- 2 to m / (2 * 3)
    b <- (a + 1) to (m / a.tap(println)) // <- a.tap(println)
    c =  a * b
    if c < m
 } yield c

prod(20)
// 2
// 3
// res0: IndexedSeq[Int] = Vector(6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 12, 15, 18)

---

tap 链接操作会产生副作用（在本例中为 println）一个值（在本例中a)，同时返回值 (a) 不变：

def tap[U](f: (A) => U): A

---

调试时非常方便，无需修改代码即可使用一堆 tap：

def prod(m: Int) =
  for {
    a <- (2 to m.tap(println) / (2 * 3)).tap(println)
    b <- (a + 1) to (m / a.tap(println))
    c = (a * b).tap(println)
    if c < m
 } yield c

Answer 3

我通常发现这种编码风格相当难以遵循，因为循环和中间结果等都相互混合在一起。我会编写类似这样的内容，而不是 for 循环

def prod(m: Int) = {
  (2 to m/(2*3)).flatMap { a =>
    print(a + " ")
    ((a+1) to m/a).map(_ * a).filter(_ < m)
  }
}

。这也使得添加打印语句等变得更容易。

Answer 4

将副作用语句放在 for 理解中（或者实际上放在任何函数的中间）似乎不是一个好的风格，除了调试之外，在这种情况下，你叫它什么并不重要（“debug “看起来是个好名字）。

如果你真的需要，我认为你最好通过分配一个中间值来更好地分离你的关注点，例如（你原来的布局更漂亮）：

  def prod (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    for {
      a <- (2 to max / (2 * 3)) filter p
      debug = print (a + "  ")
      b <- ((a + 1) to max / a) filter p
      if a * b <= max
    } yield em(a, b, max) 
  }

变成

  def prod2 (p: Array[Boolean], max: Int) = {
    val as = (2 to max / (2 * 3)) filter p

    for(a <- as) print(a + "  ")

    as flatMap {a => 
      for {
        b <- ((a + 1) to max / a) filter p
        if a * b <= max
      } yield em(a, b, max)
    }
  }