Mercurial：修订号的顺序与变更集的拓扑顺序兼容吗？
对于相同 Mercurial 存储库的两个变更集 X 和 Y，以下条件是否始终成立：
如果 X 是Y 的父级，则 revision(X) 修订（Y）
？
如果确实如此，是按照规范还是目前的实现方式？换句话说，未来的 Mercurial 版本是否可以依赖这一条件？
For two changesets X and Y of the same Mercurial repository, does following condition always hold true:
if X is a parent of Y, then revision(X) < revision(Y)
?
If it holds true, is it by specification or just how it's currently implemented? With other words, can one rely on that condition for future Mercurial releases?
如果你对这篇内容有疑问，欢迎到本站社区发帖提问 参与讨论，获取更多帮助，或者扫码二维码加入 Web 技术交流群。
绑定邮箱获取回复消息
由于您还没有绑定你的真实邮箱，如果其他用户或者作者回复了您的评论，将不能在第一时间通知您！
发布评论
评论（1）
是的，修订号反映了变更集的某些拓扑顺序。
您看到的修订号只是变更日志的修订日志条目的顺序，并且修订日志条目始终按拓扑排序。换句话说，修订号是在给定存储库中按顺序分发的，并且在拉入其祖先之前无法拉入子级。
Yes, the revision numbers reflect some topological ordering of the changesets.
The revision numbers you see are simply the order of the revlog entries for the changelog, and revlogs entries are always topologically sorted. Put differently, the revision numbers are handed out in sequence in a given repository, and you cannot pull in a child before you pull in its ancestors.