方法cancel()和方法interrupt()是否做重复的工作？

Question

我阅读了 org.apache.nutch.parse.ParseUtil.runParser(Parser p, Content content) 的源代码。

这两个方法调用做同样的事情吗：

指令 1：

t.interrupt();

指令 2：

task.cancel(true);

org.apache.nutch.parse.ParseUtil.runParser(Parser p, Content content) 的来源是：

ParseCallable pc = new ParseCallable(p, content);
FutureTask<ParseResult> task = new FutureTask<ParseResult>(pc);
ParseResult res = null;
Thread t = new Thread(task);
t.start();
try {
  res = task.get(MAX_PARSE_TIME, TimeUnit.SECONDS);
} catch (TimeoutException e) {
  LOG.warn("TIMEOUT parsing " + content.getUrl() + " with " + p);
} catch (Exception e) {
  task.cancel(true);
  res = null;
  t.interrupt();
} finally {
  t = null;
  pc = null;
}
return res;

Answer 1

它们通常不会做同样的事情，因为它们作用于不同的抽象级别（任务是比线程更高的抽象级别）。然而，在这种情况下，这些调用似乎是多余的。

FutureTask。 cancel() 告诉任务它不再需要运行，并且（如果 true 作为参数传递）将尝试中断Thread 任务所在当前正在运行（如果有）。

t.interrupt( ) 尝试中断Thread t。

在这种情况下，它似乎是多余的。 如果Task仍在运行，则cancel(true)应该中断线程，在这种情况下重复interrupt() 调用是不必要的（除非线程中运行的代码以某种方式忽略一个中断，但在两个中断时停止，这是不可能的） 。

如果此时任务已完成，则 cancel() 和 interrupt() 都不会产生任何影响。

Answer 2

在此，我想得出一个结论：
当我们将 true 作为 FutureTask.cancel() 的参数传递时，我们可以获得与 interupt() 相同的效果。
为什么？
让我们看一下 cancel() 方法的 src。
我们知道cancel()方法调用了该方法：

innerCancel(mayInterruptIfRunning);

当在方法内部时：innerCancel(mayInterruptIfRunning);，我们可以得到以下说明：

if (mayInterruptIfRunning) {
                Thread r = runner;
                if (r != null)
                    r.interrupt();
            }

所以，在我的例子中，cancel()实际上调用了确实是interrupt()。