对常量使用 .Equals 以避免（保存）空检查

Question

所以这里是 IValueConverter 的标准代码

{
 if (value == null)
  return null;

 if (value.Equals(true))
  return Colors.Red;

 return null;
}

还有另一种方式：

{
 if (true.Equals(value))
  return Colors.Red;

 return null;
}

因此，通过使用 true.Equals() 我们保存空检查。使用 true.Equals() 或 "Hello".Equals() 类型检查的一般方法和最佳实践是什么？

PS 我的问题是：您对此有何/一般看法：坏/老套还是好/好？

Answer 1

无论如何，.Equals 方法通常都会检查 null，但如果您尝试通过删除单个 null 检查来优化代码，那么您确实错过了标记。这实际上不会对任何应用程序产生影响。

Answer 2

我非常喜欢较短的代码（我的意思是更少的标记，而不是使用难以破译的短标识符）——它通常更容易阅读和理解，更不容易出现错误，并且需要维护的代码更少。

因此，在我的书中，使用 true.Equals 将空检查留给 .Equals 是一个明显的胜利。

在这个特定的示例中，您甚至可以删除重复的 return 和 do，

return true.Equals(value) ? Colors.RedColors.Red : null;

但有些人可能会发现它的可读性不如 if 语句。

Answer 3

首先，您可能应该使用转换器的基泛型类，它有一个 virtual 强类型方法，在这种情况下，您不是在处理 object，而是使用转换器代码中的 bool 。

如果我们坚持对象价值，我主张使用可读且可维护的代码和短函数来取代 ifs，因为 ifs 将来可能会变得晦涩难懂。

因此，我会使用像

{
 if(IsValueBoolAndTrue(value){
    return ErrorColor;
 }
 else {
    return DefaultColor;
 }
}

Color.Red 和 null 这样的常量，这也使得它们的意图不清楚。另外，定义这两个常量可以帮助在 IValueConverter 的第二个方法中转换回来，

尽管方法 IsValueBoolAndTrue 在技术上与 true.Equals(value) 所做的事情相同（在其内部它可以实际上调用这个），有一个特殊的方法将帮助将来查看这个的人不进行会破坏代码的“重构”，因为他会查看 true.Equals(value)和没有评论并认为它实际上不合适，或者会认为它的代码不优雅并重构它，而不保持其功能不变。

Answer 4

您可以使用静态 NullReferenceException 和诸如 true.Equals(value) 之类的“有趣”调用-us/library/w4hkze5k(v=vs.110).aspx" rel="nofollow">Object.Equals 方法。因为该方法是由 Object 实现的，所以它在所有方法中都可用，并且它将为您执行必要的 null 检查：

return Equals(value, true) ? (Object) Color.Red : null;

或者如果您不喜欢三元运算符：

if (Equals(value, true))
  return Color.Red;
return null;