Python 使用异常进行控制流被认为是不好的吗？

Question

好吧，我过去曾多次看到过这种说法，但最近是 我的try.. except问题在这里。所以，我很好奇为什么会出现这种情况，在 Python 中，因为生成器使用异常来指示数据的结尾。

如果这对每个使用 Python 的人来说都如此糟糕，为什么该语言将其包含在被认为是基本控制结构中？对于那些想要阅读相关 PEP 的人，请参阅 PEP 255：简单生成器。

Answer 1

因为结束生成器不是一个常见事件（我知道它总是会发生，但只发生一次）。抛出异常被认为是昂贵的。如果一个事件在 99% 的情况下成功，1% 的情况失败，那么使用 try/ except 比检查是否可以访问该数据要快得多（请求原谅比请求许可更容易）。

人们对它也存在偏见，因为这样使用的 try/ except 块可能非常难以理解。流程控制可能很难遵循，而 if/else 则更简单。 try/except 意味着您必须跟踪它调用的函数内的 try 和 内的语句的流程控制（因为它们可能会抛出异常并且可能会向上传播。if/else 可以仅在评估语句时进行分支。

有时使用 try/ except 是正确的，有时使用 if/else 更有意义。考虑一下：与第一个

a = <some dictionary>
if key in a:
    print a[key]

。

a = <some dictionary>
try:
    print a[key]
except KeyError:
    pass

相比 如果 key 不存在于 a 内部并且只会稍微快一些（几乎不明显）如果它存在，则第二个会更快，但如果它不存在，则速度会慢得多，否则，第一个有效。编辑

：只需添加一点关于 Python try/ except 的内容，这对解决可读性问题有很大帮助。

。

f = None
try:
    f = open(filename, 'r')
    ... do stuff to the file ...
except (IOError, OSError):
    # I can never remember which one of these Python throws...
    ... handle exception ...
finally:
    if f:
        f.close()

现在，do stuff to the file 中的任何内容都可能会抛出异常 异常，我们会捕获它。出于这个原因，尝试在 try 中保留尽可能少的代码。 Python 有一个可选的 try 子句，只有当 try 运行完成且没有遇到异常时，该子句才会运行。

f = None
try:
    f = open(filename, 'r')
except (IOError, OSError):
    pass
else:
    ... do stuff to the file ...
finally:
    if f:
        f.close()

在这种情况下，您不会遇到任何可读性问题，因为 try 中只有一条语句；它是一个Python标准库函数调用，你只捕获特定的异常。

Answer 2

由于异常是在堆栈中向上引发的，因此它们适用于您希望使用其他代码的代码能够捕获异常的某些情况。例如，考虑一下您想要创建一个更“手动”地使用另一个迭代器的一部分的迭代器的情况，拥有一个可以从堆栈高层捕获并插入您自己的逻辑的异常是很有价值的。

Answer 3

始终使用 try 块进行流量控制可能会生成如下代码：

try:
  # stuff
  try:
    if userCondition:
      raise NeedToDoSomethingElseException
    try:
      # stuff
    except NeedToDoSomethingElseException:
      # other stuff
  except NeedToDoSomethingElseException:
    # other stuff
except NeedToDoSomethingElseException:
  # other stuff

撇开性能问题不谈，这不是很优雅。因此，有时使用 try 是完全合适的，但并非适用于所有情况。