为什么调用非 const 成员函数而不是 const 成员函数？

Question

为了我的目的，我尝试包装一些类似于 Qt 共享数据指针的东西，经过测试，我发现当应该调用 const 函数时，会选择它的非 const 版本。

我使用 C++0x 选项进行编译，这是一个最小的代码：

struct Data {
    int x() const {
        return 1;
    }
};

template <class T>
struct container
{
    container() {
        ptr = new T();
    }


    T & operator*() {
        puts("non const data ptr");
        return *ptr;
    }

    T * operator->() {
        puts("non const data ptr");
        return ptr;
    }

    const T & operator*() const {
        puts("const data ptr");
        return *ptr;
    }

    const T * operator->() const {
        puts("const data ptr");
        return ptr;
    }

    T* ptr;
};

typedef container<Data> testType;

void testing() {
    testType test;
    test->x();
}

如您所见，Data.x 是一个 const 函数，因此运算符 ->被调用的应该是 cons 。当我注释掉非常量时，它编译时没有错误，所以这是可能的。然而我的终端打印：

“非常量数据指针”

这是一个 GCC bug（我有 4.5.2），还是我遗漏了什么？

Answer 1

如果您有两个仅在 const 性质上有所不同的重载，则编译器会根据 *this 是否为 const 来解析调用。在您的示例代码中，test 不是const，因此调用非const 重载。

如果您这样做：

testType test;
const testType &test2 = test;
test2->x();

您应该看到另一个重载被调用，因为 test2 是 const。

Answer 2

test 是一个非常量对象，因此编译器会找到最佳匹配：非常量版本。不过，您可以使用 static_cast 应用常量： static_cast(test)->x();

编辑：顺便说一句，正如您怀疑的 99.9%当您认为发现了编译器错误时，您应该重新访问代码，因为可能存在一些奇怪的怪癖，而编译器实际上遵循标准。

Answer 3

Data::x 是否是常量函数并不重要。被调用的运算符属于container类而不是Data类，并且其实例不是常量，因此调用非常量运算符。如果只有常量运算符可用或者类的实例本身就是常量，则将调用常量运算符。

Answer 4

但 testType 不是 const 对象。

因此它将调用其成员的非常量版本。
如果这些方法具有完全相同的参数，则必须选择调用哪个版本（因此它使用 this 参数（隐藏的参数））。在本例中，这不是 const，因此您将获得非常量方法。

testType const test2;
test2->x();  // This will call the const version

这不会影响对 x() 的调用，因为您可以在非 const 对象上调用 const 方法。